№
24RS0056-01-2025-006291-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 15 октября 2025 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гонштейн О.В.,
при секретаре Шейн Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои исковые требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, и <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2
Виновником ДТП является водитель ФИО2 Транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в САО «ВСК». САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 73 075,50 руб. Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 не был застрахован на момент ДТП. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 73 075,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>», <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 (собственник ФИО5), и <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО2)
ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> – ФИО2.
Указанные обстоятельства никем не оспорены и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 при управлении автомобилем <данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК» (полис 23№, CASCO).
Гражданская ответственность водителя транспортного средства водителя <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события и выплате страхового возмещения.
Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произведен расчет страхового возмещения и к оплате установлена сумма в размере 73 075,5 руб., которая была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
Как следует из ст. 965 ГК РФ правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда и к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, а по общему правилу, установленному ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.
Поскольку гражданская ответственность ФИО2 управляющей транспортным средством <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 73 075,50 руб.
В свою очередь, ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, представлено в материалы дела не было. Ущерб ответчиком не оспорен.
На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер выплаченной страховой суммы в размере 73 075,50 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 73 075 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн
Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2025
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: О.В. Гонштейн