Дело № 2а-637/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 г. г. Урюпинск
Урюпинский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2
представителя Управление ФСИН России по Волгоградской области, ФИО3,
административных ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 И,Б. к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, ФИО5, ФИО4, ФИО6 о признании незаконными действий администрации ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, выраженные в несвоевременном вручении определения судьи от 22 ноября 2024г.., компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать действия администрация ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, выраженные в несвоевременном вручении ФИО1 копии определения судьи З. от 22 ноября 2024г., поступившие в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области 28 ноября 2024 г. незаконным и необосованным, нарушающими его права при отбывании наказания; взыскать с ФКУ ЛИУ -23 УФСИН России при Волгоградской области компенция морального вреда в размере 200000 руб.
В обоснование требований указал, что 15 ноября 2024г. обратился в Урюпинской городской суд Волгоградской области с административным иском о признании действий администрации ФКУ ЛИУ -23 УФСИН России в Волгоградской области незаконными и необоснованными. 22 ноября 2024г. судья З. вынесла определение об оставлении иска без движения и предоставила срок для устранения недостатков. 28 ноября 2024г. была направлена в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области для вручения осужденному ФИО8, которое он получил 9 декабря 2024г., в то время как недостатки он должен устранить до 5 декабря 2024г.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Административные ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО1
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности ( часть 1 статьи 218 КАС РФ)
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
В соответствии со статьей 152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб выдаются осужденным к лишению свободы на руки под расписку не позднее трех рабочих дней после дня их поступления в ИУ. При отказе осужденного к лишению свободы хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, за которое ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы с 10.10.2024 г. в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области.
15 ноября 2024г. административный истец обратился в Урюпинской городской суд Волгоградской области с административным иском о признании действий администрации ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России в Волгоградскойобласти незаконными и необоснованными.
22 ноября 2024г. судья З. вынесла определение об оставлении иска без движения, <данные изъяты>.
Копия данного определения суда была получена через разносную книгу инспектором специального учета ФИО6 25 ноября 2024г.
Сотрудник специального учета ФКУ ЛИУ-23 УФСИН Росссии по Волгоградской области ФИО9, получив данное определение, вручил его ФИО1 9 декабря 2024., объяснив это большой закруженностью.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При рассмотрении настоящего административного дела совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, не установлена, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Так, из материалов дела, оставленного без движения, следует, что административным истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда, не обжаловано данное определение с ходатайством о восстановлении срока, не представлены иные доказательства нарушения его прав.
Учитывая, что основные требования не подлежали удовлетворению, производные требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 218-228, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО7 И,Б. в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, ФИО5, ФИО4, ФИО6 о признании незаконными действий администрации ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, выраженные в несвоевременном вручении определения судьи от 22 ноября 2024г. компенсации морального вреда в размере 300000 руб.отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В.Муравлева