Решение по делу № 2А-11727/2022 от 28.11.2022 | Видновский городской суд (Московская область)

Дело №2а-11727/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., секретаря судебного заседания Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-11727/2022 по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 О.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 О.В, выразившееся в неисполнении обязанности возбуждения исполнительного производства в установленный срок, обязать возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на его фактическое исполнение, а в случае утраты исполнительного листа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа, в случае невозможности предоставить указанную справку обязать судебного пристава-исполнителя получить дубликат исполнительного листа.

В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес>, мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана задолженность с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцом исполнительный документ был направлен в Управление ФССП по <адрес> в целях распределения в структурное подразделение.

ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям почтового отправления (ШПИ №) исполнительный документ получен адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение в адрес Управления ФССП по <адрес> с просьбой сообщить наименование и адрес структурного подразделения ФССП по <адрес> в которое был передан исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное электронное обращение № перенаправлено в структурное подразделение ФИО1 ГУФССП России по <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на вышеуказанное обращение в адрес истца ИП ФИО2 не поступал. Исполнительное производство в отношении должника ФИО5 не возбуждено.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Третье лицо руководитель ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 ФЗ от 21.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ч. 1 ст. 30 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении направляется взыскателю.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес>, мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-599/2022 взыскана задолженность с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям почтового отправления (ШПИ №) исполнительный документ получен адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращение в адрес Управления ФССП по <адрес> с просьбой сообщить наименование и адрес структурного подразделения ФССП по <адрес> в которое был передан исполнительный документ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на вышеуказанное обращение в адрес истца ИП ФИО2 не поступал. Исполнительное производство в отношении должника ФИО5 не возбуждено, процессуальное решение по заявлению взыскателя не принято.

Как указано выше, административный истец просит признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 О.В, выразившееся в неисполнении обязанности возбуждения исполнительного производства, обязать возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на его фактическое исполнение, а в случае утраты исполнительного листа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа, в случае невозможности предоставить указанную справку обязать судебного пристава-исполнителя получить дубликат исполнительного листа.

В силу требований ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что права и свободы ИП ФИО2 нарушены. Доказательств опровергающих доводы административного истца административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО2 к начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 О.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 О.В., выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления истца о возбуждении исполнительного производства и непринятия по нему процессуального решения;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> рассмотреть заявления административного истца ИП ФИО2 о возбудении исполнительного производства;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, в случае утраты исполнительного документа, направить в адрес ИП ФИО2 справку об утере исполнительного документа или получить дубликат исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Зырянова