Решение по делу № 2-3398/2023 от 17.05.2023

Дело №2-3398/2023

75RS0015-01-2022-002466-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 10.05.2023

Решение изготовлено в окончательной форме 17.05.2023

10 мая 2023 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.М.,

при секретаре судебного заседания Митяевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 Г еоргию И. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Ниссан», государственный регистрационный знак № №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Киа», государственный регистрационный знак № - ФИО2, что подтверждается Извещением о ДТП, согласно которому виновным в происшествии лицом является названный водитель.

Собственником указанного автомобиля является ФИО3.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX №.

По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от дата «Об ОСАГО» потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть своему страховщику, которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 283 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от дата на сумму 188200 руб. 00 коп., № от дата на сумму 78800 руб. 00 коп., № от дата на сумму 8000 руб. 00 коп. (на основании Соглашения о размере страховой выплаты от дата).

Произведя выплату страхового возмещения за виновника дорожно- транспортного происшествия, истец (страховщик) обнаружил, что при заключении договора обязательного страхования страховщику были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что застрахованное транспортное средство относится к категории «Другая марка (иностранные мотоциклы) категория «А», при этом VIN-номер и номер паспорта транспортного средства №, выданный дата, как следует из общедоступного ресурса закреплены за легковым автомобилем Киа, то есть такое транспортное средство должно относиться к категории «Легковые автомобили». Таким образом, имеет место сознательное искажение информации о транспортном средстве в части его категории.

Ввиду указанного, при оформлении договора ОСАГО страховая премия была рассчитана из более низкого коэффициента по категории транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку коэффициент для транспортных средств категории «Другая марка (иностранные мотоциклы) категория «А» существенно ниже коэффициента для категории «Легковые автомобили».

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Учитывая, что в рассматриваемом случае, указание неверной категории транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО.

Коэффициент страховых тарифов в зависимости от категории транспортного средства преимущественного использования транспортного средства (далее - коэффициент КТ) определяется в соответствии с регионом на основании Указания Банка России «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к - необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Учитывая, что в рассматриваемом случае, указание заведомо неверных ведений об адресе регистрации собственника автомобиля, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, из-за неверного «определения территории преимущественного использования транспортного средства и соответственности коэффициента, влияющего на размере страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное п. «к» ст. 14 ФЗ об ОСАГО.

В соответствии с договором между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет» от дата и дополнительными соглашениями к нему, актом приема-передачи дел и платежным поручением № от дата, истец понес расходы (издержки) по представлению его интересов в части подготовки иска к ответчику в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») сумму убытков в размере 283 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В возражении на исковые требования истца ответчик ФИО1 указывает, что собственником автомобиля Киа Рио регистрационный знак № на момент ДТП от дата он не являлся и не управлял транспортным средством, так как в постановлении по делу об административном правонарушении от дата указано, что собственником данного транспортного средства является ООО «Опрети 26», а виновным признан водитель ФИО2.

Исходя из общедоступных данных собственником транспортного средства Киа Рио регистрационный знак №, с дата по дата являлось ООО «Опрети 26». На основании изложенного просит суд исключить его из числа ответчиков, либо отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представив письменные возражения.

Суд считает возможным в соответствие со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Ниссан», государственный регистрационный знак № №.

Собственником указанного автомобиля является ФИО3.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX №

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к - необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Однако, материалами дела, а именно постановлением № от дата, копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, сведениями из РЭО ГИБДД по <адрес>, подтверждается, что собственником автомобиля Киа Рио регистрационный знак № с дата по дата является ООО «Опрети 26», а виновным признан водитель автомобиля Киа Рио регистрационный знак №

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что автомобиль на момент ДТП от дата действительно принадлежал ответчику ФИО1 иных доказательств суду не представлено.

Учитывая все обстоятельства дела, а также оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а потому в иске истцу надлежит отказать.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Промышленный районный суд <адрес>

Судья А.М. Филимонов