№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО СК "Сбербанк Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации денежную сумму в размере 112 987,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 549,74 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования № <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту о затоплении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ залив застрахованного имущества (квартиры) произошел из <адрес> по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1
Согласно расчету размер восстановительного ремонта застрахованной квартиры с учетом износа составил 112 987,44 руб. На основании заявления о страховом случае ООО «Сбербанк Страхование» выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 112 987,44 руб., что подтверждаются платежным поручением и страховым актом. Поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, истец просит взыскать в порядке суброгации ущерб с ответчика.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО2
В судебное заседание представитель истца ООО СК "Сбербанк Страхование" ФИО3 не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО2 в суд не явился, надлежаще извещен.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования № <адрес> по адресу: <адрес>.
В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай в виде затопления застрахованной квартиры.
Согласно Акту о затоплении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры по адресу <адрес>, ФИО4, <адрес>, произошел в результате течи гребенки унитаза в вышерасположенной <адрес>. Таким образом, причиной залива <адрес> явилась течь гребенки унитаза в <адрес>.
В связи с произошедшим затоплением, ФИО2 обратился с заявлением в ООО СК «Сбербанк Страхование» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
Согласно расчету ООО «Русоценка» размер восстановительного ремонта квартиры по адресу <адрес> составил 112 987,44 руб.
В связи с наступившим страховым случаем ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело ФИО2 в выплату страхового возмещения в размере 112 987,44 руб., что подтверждаются страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, как следует из содержания указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный застрахованному имуществу. При этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
В силу требований ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что ответчик является собственником квартиры, из которой совершено затопление квартиры, являющейся застрахованным имуществом, исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат удовлетворению.
Доказательств невиновности ответчика в затоплении <адрес> суду не представлено, размер ущерба не оспорен.
В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» надлежит взыскать денежную сумму в размере 3 459 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 459 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ИНН <***>) в порядке суброгации денежную сумму в размере 112 987,44 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 459 руб., всего 116 446,44 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: C.Б. Лубсанова