РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2025 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Смирнове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-447/24 по административному иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чеховского РОСП ФИО1, Чеховскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чеховского РОСП ФИО1, Чеховскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов; об обязании административного ответчика принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении должника – ФИО2; о признании незаконным бездействия со стороны ГУ ФССП России по <адрес> по не рассмотрению жалобы ПАО Сбербанк и не направлении ответа на неё в адрес взыскателя.
В обоснование административных исковых требований указано, что административным истцом ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в Чеховское РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по делу №, выданного в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО Сбербанк». До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя так же не направлено. В результате неправомерных действий, бездействий должностных лиц Чеховского РОСП, взыскатель не имеет возможности получить удовлетворение своих требований по судебному акту. Бездействие начальника отдела, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, приведшее к длительному не возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО2, является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк была подана жалоба в адрес Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> по факту неправомерных действий/бездействий должностных лиц службы судебных приставов. Ответа на указанную жалобу также не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направлена жалоба в адрес ГУ ФССП России по <адрес> по факту неправомерных действий/бездействий должностных лиц службы судебных приставов, ответа на указанную жалобу в адрес банка также до настоящего времени не поступило.
Административный истец ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен.
Административные ответчики – ГУ ФССП России по Московской области, старший судебный пристав Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Чеховский РОСП ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав материалы административного дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № района Преображенское <адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ – судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ Чеховским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ Чеховским РОСП вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был повторно направлен административным истцом в адрес Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> и получен адресатом (ШПИ №).
Согласно сведениям Чеховского РОСП поступившим по запросу суда исполнительное производство в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО Сбербанк после его окончания ДД.ММ.ГГГГ не возбуждалось, постановление о возбуждении исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялось.
Иных сведений административным ответчиком не представлено.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк была подана жалоба в адрес Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> по факту неправомерных действий/бездействий должностных лиц службы судебных приставов. Ответа на указанную жалобу в адрес взыскателя не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направлена жалоба в адрес ГУ ФССП России по <адрес> по факту неправомерных действий/бездействий должностных лиц службы судебных приставов, ответа на указанную жалобу в адрес банка также до настоящего времени не поступило.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо от отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).
В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Оценив установленные обстоятельства применительно к приведенным нормам законов, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае старшим судебным приставом в ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 допущено бездействие, связанное с ненадлежащей организацией деятельности подразделения, не приняты меры по своевременной регистрации заявления ПАО Сбербанк, передаче заявления судебному приставу-исполнителю и возбуждению исполнительного производства и, как следствие, нарушены права взыскателя на своевременное возбуждение и исполнение исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чеховского РОСП ФИО1, Чеховскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступившего в структурное подразделение на исполнение исполнительного документа: судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк.
Признать незаконным бездействие ГУ ФССП России по <адрес> по не рассмотрению жалобы ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по факту неправомерных действий/бездействий должностных лиц службы судебных приставов Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Геберт
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.