Дело № 2-251/2022

УИД 42RS0014-01-2022-000047-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Верхоланцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, а также встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО4 о признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 в лице своего представителя ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, признании права собственности на долю в квартире.

С учетом уточненных исковых требований просит восстановить ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца, наследодатель, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать право ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на обязательную долю на <данные изъяты> доли в квартире, по адресу <адрес>;

признать ФИО4 принявшей наследство, оставшееся после смерти наследодатель, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, по адресу <адрес>, денежных средств, находящихся на банковских счетах ПАО Сбербанк № в размере 265 184,69 рублей, № в размере 14665,05 рублей.

В обоснование доводов иска представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО4 - наследодатель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу <адрес> денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследодатель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится родной дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении, а значит, является наследником 1 очереди.

27.04.2021 года ФИО4 обратилась за принятием наследства к нотариусу г. Мыски. Нотариус отказала ФИО4 в связи с подозрениями в ее недееспособности. В этот же день ФИО4 вместе со своим супругом ФИО2 обратились за консультацией к врачу психиатру психоневрологического диспансера, который подтвердил наличие <данные изъяты>

30.04.2021года сын ФИО4 – ФИО1 обратился в Междуреченский городской суд с заявлением о признании ФИО4 <данные изъяты>

Затем, после получения решения суда на руки, ФИО2. обратился в Управление социальной защиты населения администрации Междуреченского городского округа для оформления опекунства.

Согласно постановлению Администрации Междуреченского городского округа ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО2 назначили опекуном ФИО4.

После чего было инициировано в суд заявление о восстановлении срока для принятия наследства и признании права, то есть в течение шестимесячного срока после того, как уважительные причины непринятия наследства в срок, отпали.

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является нетрудоспособной (достигла пенсионного возраста и вышла на пенсию). Согласно трудовой книжке ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ не работает.

Представитель истца считает, что поскольку истец на момент смерти наследодателя была нетрудоспособной, она имеет обязательную долю в наследстве.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1148,1149, 1154, 1155 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

От ответчика ФИО6 поступило встречное исковое заявление, согласно которому она просит признать себя принявшей наследство, открывшееся после смерти наследодатель, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а так же признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Встречные требования ФИО6 мотивировала тем, что умерший наследодатель родственником ей не приходился, был супругом ее бабушки – ФИО3. Во время болезни ФИО3 ФИО6 переехала в квартиру к наследодатель и ФИО3 по адресу: <адрес> для того, что бы осуществлять уход за ними. После смерти ФИО3 ФИО6 продолжила проживать в указанной квартире, намереваясь ухаживать за наследодатель, однако его забрали родственники.

О смерти наследодатель ФИО6 узнала в ноябре 2021 года. О завещании наследодатель, согласно которому он завещал ей свою долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО6 узнала после подачи иска ФИО4 в лице ее представителя о восстановлении срока на принятие наследства. Несмотря на это, считает себя принявшей наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру после смерти наследодатель

На основании изложенного просит удовлетворить встречные исковые требования.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 - ФИО5 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала (л.д. 7), ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 231) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие на удовлетворении исковых требований ФИО4 настаивала, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 (л.д. 6).

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежаще.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус Мысковского нотариального округа в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус Мысковского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворить требования истца ФИО4 и встречные требования ФИО6 частично по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ - при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ч. 1. ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии ч.1, ч. 2 ст. 1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.

В соответствии с абз. 4 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 40 разъяснено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью наследодатель, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 17).

В последствие ФИО10 в связи с заключением брака была присвоена фамилия ФИО11 (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 вступила в брак с ФИО12 и ей была присвоена фамилия ФИО13 (л.д. 15).

Согласно свидетельству о смерти № наследодатель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10), денежных средств, размещенных на счетах в ПАО Сбербанк № в размере 265 184,69 рублей, № в размере 14665,05 рублей (л.д. 90).

Собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру являлась супруга наследодатель – ФИО3 (л.д. 54), брак с которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в наследство вступила ее внучка ФИО8, согласно свидетельству о праве на наследство по закону она приняла в наследство <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру (л.д. 97).

Таким образом наследодатель после смерти супруги ФИО3 фактически принял наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, а значит стал правообладателем 3/4 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. мыски, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель составлено завещание, согласно которому, он завещал долю, принадлежащую ему на день смерти, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО2 (л.д. 108).

ФИО2 в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО6 (л.д. 111) в настоящем споре является истцом по встречному иску.

На момент смерти наследодатель его дочь – ФИО4 была фактически нетрудоспособной в связи с выходом на пенсию, а потому на основании 1149 ГК РФ имела право независимо от содержания завещания на <данные изъяты> долю, которая причиталась бы ей при наследовании по закону. Таким образом, поскольку ФИО4 является единственным наследником первой очереди, то ей полагается не менее половины доли от <данные изъяты> принадлежащих наследодатель на день смерти долей в праве собственности на спорную квартиру, то есть на <данные изъяты> доли.

Суд, рассматривая требования ФИО4 в лице ее представителя ФИО5 о восстановлении срока на принятие наследства, считает их подлежащими удовлетворению в виду уважительности причин пропуска такого срока.

Так ФИО4 после смерти своего отца наследодатель обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, однако нотариусом был поставлен вопрос о ее недееспособности, так как он не смогла подписать документ и ответить на вопросы о дате встречи. Эти обстоятельства установлены решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о признании ФИО4 недееспособной. Этим же решением ФИО4 признана недееспособной (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО4 был подан иск о восстановлении срока на принятие наследства (л.д. 6).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 имеет право на наследование <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, а так же на денежные средства, размещенные на счетах в ПАО Сбербанк после смерти наследодатель, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а потому удовлетворяет требования в этой части.

Рассматривая встречные требования истца ФИО6 суд находит их подлежащими удовлетворению частично.

Принимая во внимание волю наследодатель, которую он выразил в завещании, согласно которому принадлежащую ему долю вправе собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> он завещал ФИО2, а так же то, что ФИО2 фактически приняла наследство, так как проживала в этой квартире с момента смерти наследодателя по настоящее время, несет расходы на ее содержание, о чем в материалы дела представлены платежные документы (л.д. 114-144) суд считает ФИО6 принявшей наследство в размере 3/8 долей в праве собственности на спорную квартиру, так как на момент смерти наследодатель его дочь – ФИО4 была нетрудоспособной в силу возраста, находилась на пенсии по старости, более того в течении шести месяцев после смерти отца была признана недееспособной, а потому как указано выше в силу положений ст. 1149 ГК РФ имеет право на независимо от содержания завещания на 1/2 долю, которая причиталась бы ей при наследовании по закону.

В остальной части исковых требований ФИО6 суд считает необходимым отказать за необоснованностью.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для признании за истцами права собственности в порядке наследования на указанный объект недвижимого имущества, а за ФИО4 и на денежные средства размещенные на счетах в ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В виду того, что с момента смерти наследодатель и до подачи заявления в суд прошло более шести месяцев суд вправе рассмотреть требование о признании права собственности в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 в лице своего представителя ФИО5 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО4 паспорт серия № в лице законного представителя ФИО5 паспорт серия № срок для принятия наследства, оставшегося после смерти наследодатель, в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах ПАО «Сбербанк» № в размере 265184,69 рублей, № в размере 14665,05 рублей и <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 паспорт серия № право собственности в порядке наследования за наследодатель умершим ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на банковских счетах открытых на имя наследодатель в ПАО «Сбербанк» № в размере 265184,69 рублей, и № в размере 14665,05 рублей и <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 – отказать.

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серия № принявшей наследство в виде 3/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. За наследодатель, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО6 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Мотивированное решение составлено 26.10.2022 года.

Судья Н.Ю. Куковинец