Дело № 2-8794/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 12.09.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 63000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2009 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 7500 руб., расходов по транспортировке автомобиля с места ДТП в сумме 2500 руб., мотивируя тем, что 06.06.2022 около 19 час. 00 мин. на улице Жигулевская напротив дома № г.Тюмени неустановленный водитель управляя автомобилем марки CHERY <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ФИО2, допустил наезд на стоящий автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> г/н№ принадлежащий ФИО1, после чего неустановленный водитель в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он явился. Автомобиль истца получил различные механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «Абсолют Оценка», согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 63000 руб. Оплатив за экспертное заключение 7500 руб. Добровольно требования о возмещении ущерба не удовлетворены, в связи с чем истец, обратился в суд за защитой нарушенных прав, оплатив государственную пошлину в сумме 2009 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с копией определения о принятии дела к производству и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.06.2022 около 19 час. 00 мин. на улице Жигулевская напротив дома № г.Тюмени неустановленный водитель управляя автомобилем марки CHERY <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ФИО2, допустил наезд на стоящий автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> г/н№ принадлежащий ФИО1, после чего неустановленный водитель в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он явился.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.10-11).

Описываемые обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО2 п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, вина ФИО2 в ДТП нашла свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании, при этом, обязательная автогражданская ответственность ответчика не застрахована.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В целях определения размера ущерба истец обратился к ООО «Абсолют Оценка», согласно заключению которого № действительная (рыночная) стоимость Т/С в неповрежденном состоянии с учетом дефектов полученных при ДТП ДД.ММ.ГГГГ нп ДД.ММ.ГГГГ составляет 63000 руб. (13-62).

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Собственником автомобиля CHERY <данные изъяты>, г/н №, является ФИО2

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ПДД РФ ФИО2 и возникновением убытков у ФИО1

Экспертное заключение, представленное истцом, ответчиком не оспорено.

На основании ст.1079 ГК РФ суд взыскивает в пользу ФИО1 с ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 63000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на оплату услуг ООО «Абсолют Оценка»в сумме 7500 руб. (л.д. 9), которые суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца.

Кроме того, в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию расходы по транспортировке автомобиля с места ДТП в сумме 2500 руб. (л.д.8).

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2009 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 63000 руб., расходы по транспортировке автомобиля с места ДТП в сумме 2500 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2009 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подготовлено 19.09.2023.

Судья Е.А. Савельева