№_________ №_________
УИД: №_________
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2025 года АДРЕС
Котовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Балберовой О.О.,
с участие прокурора – помощника прокурора АДРЕС ФИО1,
при секретаре Зиминой Е.В., Балабаевой О.Н., Алехиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований указала, что согласно приказа №_________ от ДАТА она была принята на работу в качестве менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения «Тамбов-7» ООО «Вайлдберрис».
В ее трудовые обязанности входили прием и выдача товаров клиентам, оформление возврата товара в пункте выдачи ООО «Вайлдберрис», расположенного по адресу: АДРЕС
В сентябре ДАТА года от руководства ООО «Вайлдберрис» ей поступило устное предложение о повышении и работе в должности регионального руководителя, в обязанности которого входили следующие функции: развитие путем открытия новых пунктов выдачи заказов, контроль выхода сотрудников на рабочие места, осуществление контроля внутреннего регламента по разбору товара, контроль рейтинга пунктов выдач, выполнение ремонтов на пунктах выдачи путем передачи информации в отдел смет. ДАТА она приступил к исполнению своих обязанностей, согласно устной договоренности между ней и ООО «Вайлдберрис». Перевод в должность компания гарантировала, ею выполнялись все требования работодателя.
Также в ее обязанности входила проверка и контроль пунктов выдач, расположенных в АДРЕС и АДРЕС, которые ею также выполнялись.
Согласно распоряжения ООО «Вайлдберрис» была предусмотрена компенсация командировочных расходов на проживание, питание, ГСМ за счет компании, которые не были исполнены с их стороны. В дальнейшем, по мнению сотрудников службы внутренней безопасности, она превысила свои должностные обязанности, которые были перечислены устно, без ознакомления с должностной инструкцией регионального руководителя.
ДАТА от ее непосредственного руководителя поступил телефонный звонок, согласно которого ей требовалось срочно прилететь в офис Чертаново АДРЕС. По прибытии в офис компании ей было предложено вернуть компании 390 000 рублей, которые были израсходованы в период с марта ДАТА года по июль ДАТА года на командировочные расходы. В связи с отказом перечислять денежные средства на счет компании, сотрудники службы безопасности ООО «Вайлдберриз» стали оказывать на нее психическое давление, высказывали угрозы, вынуждали написать заявление об увольнении.
В связи с данными обстоятельствами ею ДАТА было написано заявление об увольнении с ДАТА.
Со ссылками на положения ст. 392, 393 ТК РФ, просит восстановить ее в должности регионального руководителя фирменных пунктов выдачи ООО «РВБ» с ДАТА, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 384 000 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.
В последующем исковые требования были уточнены. Согласно уточнений просила помимо изложенных в исковом заявлении требований признать недействительным приказ №_________ от ДАТА о прекращении (расторжении) трудового договора.
В судебном заседании истец- ФИО2 заявленные требования поддержала. Указала, что согласно трудового договора была принята на должность менеджера, однако выполняла обязанности регионального руководителя. К работе всегда относилась добросовестно.
В ООО «Вайлдберрис» она работала длительное время. В связи со слиянием компаний, в ДАТА году трудовые договоры были перезаключены со всеми работниками и она была официально трудоустроена в ООО «РВБ» в должности менеджера. Тем не менее продолжила выполнять обязанности регионального руководителя.
Во время работы она оформляла командировочные на иных сотрудников, которые в последующем перечисляли ей денежные средства. Данные действия были произведены по причине того, что региональным руководителям не положены командировочные. Так поступали все региональные руководители, данная практика сложилась в ООО «Вайлдберрис».
В июне ДАТА года компания ООО «РВБ» стала требовать возврата данных денежных средств в размере 390 000 рублей.
В связи с ее отказом перечислять денежные средства на расчетный счет ООО «РВБ», ее вынудили написать заявление об увольнении по собственному желанию. У нее не было цели уволиться из компании. После увольнения она несколько месяцев не работала.
С заявлением об отзыве заявления об увольнении она не обращалась, расчет при увольнении ею был получен.
Каких – либо доказательств оказания на нее давления, она не имеет и представить суду не может.
Кроме того, ссылалась на то, что первоначально она обратилась с исковым заявлением в Тамбовский районный суд АДРЕС, однако заявление было возвращено ей в связи с неподсудностью. Таким образом, процессуальные сроки на обращение в суд с настоящим исковым заявлением ею нарушены не были.
Представитель ответчика – ООО «РВБ» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Кроме того, указывала, что ФИО2 когда – либо не занимала в ООО «РВБ» должность регионального руководителя, согласно заключенного трудового договора она являлась менеджером. Была уволена на законных основаниях по соглашению с работодателем.
Согласно представленного письменного отзыва, указывают, что ДАТА на основании приказа о приеме на работу №_________ ФИО2 была принята на работу в ООО «РВБ», о чем стороны заключили трудовой договор №_________ от ДАТА. Согласно п. 1.1 трудового договора работник принят на работу в обособленное подразделение «Тамбов – 7» на должность «менеджер по работе с клиентами».
Иных изменений и дополнений в указанный пункт трудового договора сторонами не вносилось, приказы о переводе на другую должность не издавались.
ДАТА на основании заявления истца от ДАТА и соглашения о расторжении трудового договора №_________ от ДАТА был издан приказ №_________ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 на основании п.1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).
Соглашением о расторжении трудового договора установлено, что ДАТА истец и ответчик достигли договоренности о том, что трудовой договор №_________ от ДАТА прекращает свое действие ДАТА в связи с увольнением ФИО2 Также в тексте данного соглашения указано, что стороны не имеют друг к другу претензий, при подписании соглашения ни одна сторона не находилась под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, давления с чьей- либо стороны.
ДАТА истец прекратил свою трудовую деятельность к компании, в трудовую инспекцию по данному вопросу не обращался.
Кроме того, указывает, что в штатном расписании ОП Тамбов – 7» должность «регионального руководителя фирменных пунктов выдачи» отсутствует, в структуре Общества имеется только должность «менеджер по работе с клиентами».
Совокупность и последовательность действий истца непосредственно до подписания и после подписания соглашения о прекращении трудовых отношений, а именно прекращение осуществления трудовых обязанностей, получение денежных средств при увольнении, свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения о прекращении трудовых отношений на добровольной основе.
На основании изложенного, полагают, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца не имеется. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных заявленных требований о восстановлении на работе, полагают, что требования о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются незаконными и необоснованными.
Из дополнительного отзыва на исковое заявление следует, что доказательства, подтверждающие, что соглашение со стороны истца носило вынужденный характер и не являлось добровольным, отсутствуют. Истец не обращалась к работодателю с заявлением об аннулировании ранее достигнутой договоренности о прекращении трудовых отношений.
ДАТА истцом были предоставлены письменные объяснения, в которых она полностью признала вину в мошеннических действиях в отношении ООО «РВБ», ввиду чего и было подано заявление об увольнении.
Заявления истца о принуждении ее подписать спорное соглашение являются голословными и не подтверждены какими – либо материалами дела.
Полагают, что истец злоупотребляет правом, ее исковые требования о взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда заявлены с целью неосновательного обогащения.
Также ссылаются на то, что ФИО2 когда – либо не работала в ООО «РВБ» должности регионального руководителя, была трудоустроена на должность «менеджер по работе с клиентами». Вместе с тем, ее должностной инструкцией было предусмотрено исполнение поручений своего непосредственного руководителя, а также работника, уполномоченного непосредственным руководителем давать поручения, в пределах задач, решаемых структурным подразделением. Такие поручения непосредственным руководителем ей давались, так опытному сотруднику.
Свидетель – ФИО7 в судебном заседании ДАТА показал, что в ДАТА году работал в ООО «Вайлдберрис». ФИО2 являлась его непосредственным руководителем и занимала должность «Регионального руководителя». В ООО «РВБ» он когда – либо не работал.
Выслушав участвующих в деле лиц, участвующего прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (абзацы первый, второй, пятнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый, второй части первой статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Трудовые отношения согласно части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть первая статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника. В числе прав работника - право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Указанным правам работника корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Глава 13 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует прекращение трудового договора.
Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации установлены общие основания прекращения трудового договора. В их числе согласно пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
В подпункте «а» пункта 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
Данное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации о допустимости расторжения трудового договора по инициативе работника только при наличии его добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений подлежит применению и при рассмотрении споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, свобода труда, а равно и свобода трудового договора предполагают не только возможность заключения работником и работодателем трудового договора (часть первая статьи 16, абзац второй части первой статьи 21 и абзац второй части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), но и возможность его прекращения в любое время по соглашению сторон, то есть на основе их добровольного и согласованного волеизъявления (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации). Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по соглашению сторон нередко обусловлено выплатой ему выходного пособия, которое - хотя в данном случае увольнение и предполагает волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений - тем не менее призвано смягчить наступающие для работника негативные последствия увольнения, связанные с потерей им работы и утратой заработка, а целью такого увольнения для работника, как правило, является не столько прекращение трудовых отношений с работодателем, сколько получение дополнительных денежных средств, без которых само увольнение по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации) не отвечает его интересам и попросту утрачивает для него смысл (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. № 1091-О-О, от 23 июля 2020 г. № 1827-О, постановление от 13 июля 2023 г. № 40-П, определение от 16 января 2025 г. № 6-О).
Правовая природа соглашения о расторжении трудового договора как содержащего условия, на которых работник и работодатель прекращают трудовые отношения, предполагает наличие добровольного, осознанного и согласованного волеизъявления работника и работодателя на их прекращение, а также наличие взаимного интереса работника и работодателя в прекращении трудовых отношений. При этом добровольное и осознанное волеизъявление на прекращение трудовых отношений означает то, что соглашение о расторжении трудового договора не являлось вынужденным для сторон этого соглашения, при подписании такого соглашения каждая из его сторон (работник и работодатель) дала согласие не только на саму возможность прекращения трудового договора по соглашению сторон, но и понимала форму и момент заключения соглашения, то есть то, когда оно будет считаться окончательно оформленным и наступят установленные им юридические последствия.
О согласованности волеизъявления работника и работодателя на прекращение трудовых отношений может свидетельствовать обоюдное согласие работника и работодателя с условиями соглашения о расторжении трудового договора.
Интерес работника в прекращении трудовых отношений может заключаться в предложенных ему работодателем дополнительных гарантиях, компенсирующих негативные последствия увольнения и потери работы. Такие гарантии могут выражаться, например, в выплате работнику дополнительных денежных средств (выходного пособия), предоставлении работнику какого-либо имущества (квартиры, автомобиля и др.), оказании работнику помощи в дальнейшем трудоустройстве. Отсутствие в соглашении о расторжении трудового договора, заключенном работником и работодателем, каких-либо дополнительных гарантий (компенсаций), предоставляемых работнику работодателем в связи с прекращением трудовых отношений, не будет отвечать интересам работника, поскольку в таком случае для работника, не имевшего намерения расторгать трудовой договор, теряется смысл заключения соглашения о прекращении трудового договора.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора - как работника, так и работодателя.
Как следует из материалов дела, ДАТА на основании приказа о приеме на работу №_________ ФИО2 была принята на работу в ООО «РВБ», о чем стороны заключили трудовой договор №_________ от ДАТА. Согласно п. 1.1 трудового договора работник принят на работу в обособленное подразделение «Тамбов – 7» на должность «менеджер по работе с клиентами».
ДАТА ФИО2 на имя генерального директора ООО «РВБ» было составлено заявление об увольнении с ДАТА.
ДАТА между ООО «РВБ» и ФИО2 заключено соглашение о расторжении трудового договора №_________ от ДАТА.
Согласно части 6 настоящего Соглашения, стороны полностью урегулировали все вопросы, прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями сторон; стороны не имею друг к другу претензий; споры о размерах сумм выплат, причитающихся работнику при увольнении, а также в связи с трудовыми отношениями, между сторонами отсутствуют; при подписании соглашения ни одна из сторон не находилась под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, давления с чьей – либо стороны.
Приказом №_________ от ДАТА ФИО2 уволена на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон.
Правовая природа соглашения о расторжении трудового договора как содержащего условия, на которых работник и работодатель прекращают трудовые отношения, предполагает наличие добровольного, осознанного и согласованного волеизъявления работника и работодателя на их прекращение, а также наличие взаимного интереса работника и работодателя в прекращении трудовых отношений. При этом добровольное и осознанное волеизъявление на прекращение трудовых отношений означает то, что соглашение о расторжении трудового договора не являлось вынужденным для сторон этого соглашения, при подписании такого соглашения каждая из его сторон (работник и работодатель) дала согласие не только на саму возможность прекращения трудового договора по соглашению сторон, но и понимала форму и момент заключения соглашения, то есть то, когда оно будет считаться окончательно оформленным и наступят установленные им юридические последствия.
О согласованности волеизъявления работника и работодателя на прекращение трудовых отношений может свидетельствовать обоюдное согласие работника и работодателя с условиями соглашения о расторжении трудового договора.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком было представлено объяснение ФИО2 от ДАТА, согласно которому она давала указания своим подчиненным по оформлению на них командировок в АДРЕС, после поступления им денежных средств (командировочные), они переводили денежные средства на ее расчетный счет, либо расчетный счет ее сына. Всего было оформлено 10 фиктивных командировок. Ее непосредственный руководить ФИО8 не была осведомлена о данных фактах. Свою вину в мошеннических действиях признала полностью, раскаялась, выразила согласие на возмещение денежных средств в сумме 396 462 рубля. Данные объяснения подписаны ФИО2 собственноручно.
В ходе судебного заседания истцом данные обстоятельства по существу не оспаривались. Пояснила, что данные действия ей осуществлялись, поскольку ее работа носила разъездной характер, однако региональным руководителям командировочные не были положены. Данные действия она согласовывала со своим непосредственным руководителем и получала одобрение. Командировочные оформлялись на других сотрудников, которые в последующем переводили денежные средства на ее счет. Представители ООО «РВБ» в ходе состоявшейся ДАТА беседы настаивали на возвращении данной суммы компании, однако она ответила отказом. По настоящее время она не вернула ООО «РВБ» денежные средства в размере 396 462 рубля.
После состоявшегося разговора ФИО2 было написано заявление об увольнении по собственному желанию.
Из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что расторжение трудового договора по соглашению сторон предполагает добровольное, осознанное и согласованное волеизъявление работника и работодателя на прекращение трудовых отношений, должно отвечать интересам как работодателя, так и работника.
При подписании соглашения о расторжении трудового договора между ООО «РВБ» и ФИО2 сторонами было достигнуто соглашение о размерах сумм выплат, причитающихся работнику при увольнении, а также в связи с трудовыми отношениями; стороны полностью урегулировали все вопросы, прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями сторон.
Таким образом, при подписании вышеуказанного соглашения, ООО «РВБ» фактически отказалось от имеющейся возможности по взысканию с ФИО2 денежных средств в сумме 396 462 рубля, заявление о проведении проверки в отношении ФИО2 с целью установления в ее действиях состава преступления в правоохранительные органы не подавалось. Таким образом, ООО «РВБ» были предоставлены ФИО2 соответствующие гарантии разрешения сложившейся ситуации мирным путем, что нашло свое отражение в заключенном ДАТА соглашении.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии интереса работника в подписании соглашения о расторжении трудового договора, как и в написании заявления об увольнении.
Доводы ФИО2 о вынуждении ее подписания данных документов объективно какими – либо доказательствами по делу не подтвержден, истцом не представлен.
При написании заявления об увольнении, ФИО2 была указана дата увольнения – ДАТА. В эту дату между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении трудового договора, подписанное ФИО2 собственноручно, без указания каких – либо замечаний.
В соответствии со статьей 80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
ФИО2 не было предпринято мер по отзыву заявления об увольнении, на имя генерального директора отзыв заявления не подавался.
При этом суд приходит к выводу о том, что переписка в мессенджере «Whats app» с пользователем «Инна Кадры», скрин шоты которой представлены истцом в материалы дела, не может свидетельствовать об отзыве данного заявления. Более того, в ходе переписки ФИО2 было разъяснено о необходимости разрешения вопроса об отзыве заявления об увольнении с руководством компании.
ФИО2 не обращалась к руководителю с заявлением об отзыве заявления, что было подтверждено истцом в ходе рассмотрения дела. Напротив, ДАТА ФИО2 подписано соглашение о расторжении трудового договора, она ознакомлена с приказом №_________ от ДАТА, о чем также свидетельствует ее собственноручная подпись, ею получен итоговый расчет.
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства соблюдения процедуры увольнения, доказательств в их опровержение истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным приказа №_________ от ДАТА о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе в должности регионального руководителя фирменных пунктов выдачи ООО «РВБ».
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований ФИО2 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда.
Судом отклоняются доводы ответчика о пропуске процессуального срока обращения истца с настоящими требованиями.
ДАТА приказом №_________ ФИО2 была уволена.
В течение установленного срока для подачи искового заявления о восстановлении на работе ФИО2 обратилась с иском в Тамбовский районный суд АДРЕС. Определением Тамбовского районного суда АДРЕС от ДАТА исковое заявление ФИО2 было возвращено, разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения истца либо ответчика.
После получения указанного определения суда, ДАТА ФИО2 был подан настоящий иск в Котовский городской суд АДРЕС.
Таким образом, срок обращения истца с настоящим иском в суд не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о признании недействительным приказа №_________ от ДАТА о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе в должности регионального руководителя фирменных пунктов выдачи ООО «РВБ», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котовский городской суд АДРЕС.
Судья О.О. Балберова
Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026
Судья О.О. Балберова