УИД 39RS0001-01-2022-007536-33 Дело № 2а-876/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 января 2022 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л. при секретаре Поляковой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к прокуратуре Калининградской области о признании незаконным ответа от 29.09.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском в котором указал, что 29 сентября 2022 года ему дан ответ 15-394-2010/он 2108-22 за подписью прокурора Калинингарсдкой области Авдеева А.В. на его жалобу от 10 августа 2022 года, в котором не раскрыта суть поставленных вопросов. Как указывает ФИО1, ранее он обращался с жалобами ОМВД, в районную прокуратуру, по результатам рассмотрения жалоб ему даны ответы о законности постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении от 22.06.2022. Полагает, что прокурором проведена проверка ненадлежащим образом, данный ему ответ на обращение немотивированный, что свидетельствует о допущенных административным ответчиком нарушениях при рассмотрении его обращения.

29.09.2022года указанный ответ был обжалован в Прокуратуру Калининградской области, ответ на обращение не получен.

Указывая на нарушение административным ответчиком его прав заявителя, причинение ущерба его конституционным правам, нарушение права на обращение в государственный орган, ФИО1 просит суд признать что областной прокурор уполномочен осуществлять проверку принятых решений должностных лиц, признать незаконным бездействие административного ответчика в не реагировании на незаконно вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.06.2022 г., признать незаконным вывод об отсутствии нарушений при рассмотрении обращений, октет на который дан 27.07.2022 года, поскольку в нем отсутствует мнение о законности или незаконности относительно проведения процессуальной проверки, обязать устранить нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено с использованием видеоконференц-связи, требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям, просил административный иск удовлетворить, настаивая на том, что его обращение рассмотрено прокурором формально.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Калининградской области по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая на то, что обращение ФИО1 рассмотрено в надлежащем порядке, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее - Инструкция), устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу пункта 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6.1 Инструкции ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.09.2022года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области в прокуратуру области поступило обращение ФИО1 от 10.08.2022года, в котором он выражал несогласие с ответом заместителя прокурора области Державина С.А. № 15-394-2010/он 1562-22 по вопросу сокрытия следственными органами и органами прокуратуры совершенных ФИО3 преступлений, о совершении которых сообщал в своем заявлении. Полагал ответ формальной отпиской.

По результатам рассмотрения обращения прокурором Калинингарсдкой области Авдеевым А.В. ФИО1 направлен мотивированный ответ от 29 сентября 2022 года № 15-394-2010/он 2108-22.

Сопоставив обращение ФИО1 и оспариваемый ответ прокурора Авдеева А.В., суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено по существу указанных в нем доводов, уполномоченным должностным лицом областной прокуратуры, ответ на обращение дан в пределах установленного законом срока, каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено. В адрес административного истца указанный мотивированный ответ направлен, факт получения ответа не оспаривается. Право административного истца на рассмотрение обращения не нарушено.

Мнение ФИО1 о формальном рассмотрении его обращения носит субъективный характер и на материалах дела не основано.

Сам факт несогласия административного истца с содержанием данного ему ответа, само по себе не нарушает прав ФИО1, не возлагает на него обязанностей и не препятствует к осуществлению прав и свобод не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов сотрудниками прокуратуры, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения.

При таких обстоятельствах, в действиях должностных лиц прокуратуры Калининградской области, нарушения норм действующего законодательства при рассмотрении обращения ФИО1 суд не усматривает, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226, пункта 1, пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к прокуратуре Калининградской области о признании незаконным ответа от 29.09.2022г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2022 г.

Судья: О.Л. Дорошенко