УИД 79RS0002-01-2023-001973-68
Дело № 12-163/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
7 июля 2023 г. г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО2 от 26.01.2023 № 18810579230126004522 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО2 от 26.01.2023 № 18810579230126004522 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с данным актом, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит постановление от 26.01.2023 № 18810579230126004522 отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что согласно фотоматериалам должностным лицом сделан неверный вывод о пересечении транспортным средством стоп-линии. Дорожные условия (зимний период, наличие снежного наката) не позволяли определить местонахождение стоп-линии. Жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (абзац третий пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО2 от 26.01.2023 № 18810579230126004522 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
Копия постановления от 26.01.2023 направлена посредством почтовой связи 26.01.2023 в адрес ФИО1 электронно и в этот же день доставлено адресату, что подтверждается реестром отслеживания почтовых отправлений заказного письма с почтовым идентификатором 6799017908641.
Таким образом, постановление должностного лица административного органа от 26.01.2023 вступило в законную силу 06.02.2023, срок обжалования данного постановления истек 16.02.2023.
Жалобу на указанное постановление ФИО1 подал в суд лишь 20.05.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Ссылка заявителя на то, что срок подачи жалобы им пропущен в связи с занятостью на работе, нахождением в отпуске с выездом за пределы Еврейской автономной области, нахождением на больничном, не могут быть приняты судом, поскольку ФИО1 не предоставил в суд доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
При таком положении, у суда отсутствуют основания для восстановления срока подачи жалобы.
Административным органом созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления от 26.01.2023 в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока обжалования жалоба подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья,
определил:
Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО2 от 26.01.2023 № 18810579230126004522 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ оставить без удовлетворения.
Возвратить жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО2 от 26.01.2023 № 18810579230126004522, со всеми приложенными документами без рассмотрения, в связи с пропуском срока для обжалования.
Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Т.В. Хроленок