УИД 38RS0019-01-2025-003242-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д.,

с участием представителя ответчика Мамоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/2025 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты, единовременной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) (далее - ОСФР по (адрес)) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученную после смерти пенсионера ФИО2 сумму его страховой пенсии по инвалидности, ЕДВ, единовременной выплаты, за период с (дата) по (дата), в размере 127 449,78 рублей.

В обоснование предъявленного иска указано, что ФИО2, (дата) года рождения, с (дата) являлся получателем страховой пенсии по инвалидности, в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и ежемесячной денежной выплаты, в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов».

Перечисление осуществлялось в АО «Почта Банк». ФИО2 умер (дата). Пенсия по инвалидности, с учетом поступавших данных о переосвидетельствовании инвалидности ФКУ «ГБ МСЭ по (адрес)», ФИО2 была продлена до (дата). В соответствии с Указом Президента РФ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от (дата) № ФИО2 выплачена единовременная выплата в размере 10 000 рублей.

В силу того, что ОСФР по (адрес) не располагало сведениями о факте смерти пенсионера, за период с (дата) по (дата) были произведены выплаты страховой пенсии по инвалидности, ЕДВ, единовременной выплаты в общем размере 127 449,78 рублей, перечисленные в АО «Почта Банк» на имя ФИО2 Произвести возврат излишне выплаченной суммы не представилось возможным по причине совершения расходных операций со счета карты пенсионера. ОСФР по (адрес) установлено, что денежные средства с карты ФИО2 после его смерти сняты его братом - ФИО1, в адрес которого было направлено требование о возврате денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ОСФР по (адрес) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, по последнему известному адресу места жительства ответчика направлялось судебное извещение, которое возвращено органом почтовой связи в суд с отметкой по истечении срока хранения. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, отсутствием данных об его месте жительстве на момент рассмотрения дела, суд, в порядке статьи 50 ГПК РФ, определением суда от (дата) назначил ответчику ФИО1 адвоката Мамоненко А.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части пятой статьи 26 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями пункта 1 статьи 1114 ГК РФ установлено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 обратился в УПФР в (адрес) и (адрес) с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, а также с заявлением от (дата) о назначении ежемесячной денежной выплаты.

В соответствии с решением УПФ РФ (ГУ) в (адрес) и (адрес) от (дата), ФИО2 назначена страховая пенсия по инвалидности в период с (дата) по (дата).

На основании решения УПФ РФ (ГУ) в (адрес) и (адрес) от (дата), ФИО2 назначена ежемесячная денежная выплата по категории инвалиды (3 группа) в период с (дата) по (дата).

Решением УПФ РФ (ГУ) в (адрес) и (адрес) от (дата), ФИО2 осуществлена единовременная денежная выплата в соответствии с Указом Президента РФ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» № от (дата).

В дальнейшем, в соответствии с распоряжениями УПФР в (адрес) и (адрес) от (дата), (дата), (дата), (дата), произведен перерасчет размера пенсии ФИО2

На основании распоряжения УПФР в (адрес) и (адрес) от (дата), ежемесячная денежная выплата ФИО2 по категории инвалиды (3 группа) продлена с (дата) по (дата).

Согласно сведениям ФКУ «ГБ МСЭ по (адрес)» Минтруда России Бюро № - филиал пенсионеру ФИО2 установлена инвалидность по общему заболеванию 3 группы до (дата).

В материалы дела АО «Почта Банк» представлена выписка по счету ФИО2, содержащая историю выплат за период с (дата) по (дата) страховой пенсии по инвалидности, согласно которой происходило зачисление социальных выплат: страховой пенсии и Ежемесячной денежной выплаты (данные изъяты). Исходя из суммы поступивших денежных средств, со счета карты происходили расходные операции по оплате товаров и услуг.

В соответствии с протоколами о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат №№ от (дата), ОСФР по (адрес) в отношении пенсионера ФИО2 выявлен факт излишней выплаты пенсии, за период с (дата) по (дата), в сумме 89 903,02 руб., ЕДВ - 27 546,76 руб., за период с (дата) по (дата) единовременной выплаты в сумме 10 000 рублей. К указанным протоколам представлен расчет излишне выплаченных сумм пенсии от (дата).

Согласно актовой записи о смерти, ФИО2, (дата) года рождения, умер (дата) в (адрес).

Представленными записями акта о рождении № от (дата), № от (дата) подтверждается, что ФИО1 родился (дата) в (адрес), ФИО2 родился (дата) года рождения в (адрес), их родителями записаны: ФИО7, ФИО8

Судом исследовался материал проверки КУСП (данные изъяты)

В материалах проверки имеется объяснение ФИО1 от (данные изъяты)

Судом установлено, что в адрес ФИО1 ОСФР по (адрес) направлено требование о возврате переплаты пенсии от (дата), в котором ему предлагается возвратить необоснованно полученную сумму в размере 127 449,78 руб.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от (дата) №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Судом установлено, что истцом заявлены исковые требования о взыскании полученной суммы страховой пенсии и единовременной денежной выплаты пенсионерам, начисленной и выплаченной после смерти получателя пенсии ФИО2 При этом зачисленная на банковский счет получателя после смерти наследодателя пенсия не является наследственным имуществом и, соответственно, не входят в состав наследства после его смерти.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в силу положений статьи 1102 ГК РФ на ответчика ФИО1 возможно возложить обязанность возвратить истцу суммы пенсии только при наличии недобросовестности с его стороны. Вместе с тем доказательства, подтверждающие недобросовестность со стороны ответчика, суду не представлены. Как следует из письменного объяснения ФИО1, он действительно использовал карту АО «Почта Банк» на имя ФИО2, на которую он получал страховую пенсию, однако, сообщал в ОСФР по (адрес) об отсутствии необходимости в начислении пенсии, а также полагал, что имеющиеся денежные средства ФИО2, это его накопления, умысла на хищение денежных средств, не было.

Таким образом, страховая пенсия, назначенная ФИО2, и единовременная денежная выплата инвалидам, выплаченная ему в спорный период после его смерти, не может быть возвращена истцу как неосновательное обогащение, пока не будет установлен факт недобросовестности со стороны ответчика при ее полученении, доказываемый при этом истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ФИО1, совершения каких-либо неправомерных действий с его стороны, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Поскольку взыскиваемые денежные суммы являются пенсией и социальной доплатой, то при решении вопроса об их взыскании с гражданина следует исходить из положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому возможность их удержания допускается лишь при наличии недобросовестности гражданина или счетной ошибки.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) (ИНН (данные изъяты)) к ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) о взыскании незаконно полученной после смерти пенсионера ФИО2 суммы его страховой пенсии по инвалидности, ЕДВ, единовременной выплаты, за период с (дата) по (дата), в размере 127 449,78 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2025 года.

Судья Ю.А. Шевченко