Дело № 2-2398/2023 (УИД 48RS0001-01-2023-000837-36)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023г. г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Никульчевой Ж.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушуевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Аист», МУ Управление главного смотрителя г. Липецка, АО СЗ «Ремстройсервис» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО УК «Аист», МУ Управление главного смотрителя г. Липецка о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 20.06.2022 у д.<адрес> на принадлежащий ему автомобиль Фиат Дукато р/з № упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Ущерб по заключению независимого оценщика составляет 46700 руб.
Истец просил взыскать с ответчиков 46700 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по оценке 10000 руб.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено АО СЗ «Ремстройсервис».
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с МУ «УГС» г. Липецка и АО СЗ «Ремстройсервис» ущерб в сумме 46700 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал ко всем ответчикам.
Представитель ответчика МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» ФИО2 исковые требования не признала, указала, что МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» является ненадлежащим ответчиком, считала, что местом произрастания дерева является территория выделенная под строительство АО СЗ «Ремстройсервис».
Представитель ООО «УК «Аист» ФИО3 исковые требования не признал, считал ненадлежащим ответчиком Управляющую компанию, поскольку дерево произрастало не на придомовой территории.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Фиат Дукато р/з № что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.
20.06.2022 истец припарковал свой автомобиль у <адрес>, подойдя к своему автомобилю через некоторое время и обнаружил, что на автомобиль упало часть дерева, которое повредило автомобиль.
По данному факту ОП № 6 УМВД России по г. Липецку была проведена проверка (КУСП № 6405 от 20.06.2022).
23.06.2022 УУП ОП № 6 УМВД России по г. Липецку вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки было установлено, что причиненные автомобилю истца повреждения не были нанесены умышленно, а повреждение автомобиля произошло в результате природного явления, а именно от падения дерева.
Данные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, также подтверждаются представленными фотографиями.
Обслуживание общего имущества многоквартирного дома <адрес> осуществляет ООО УК «Аист».
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости адрес земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9214+/- 34 кв. м. с объектами недвижимости в пределах указанного земельного участка с категорией земель –земли населенных пунктов для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами обслуживания и подземной стоянкой.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Землемер» место произрастания упавшего дерева- граница земельных участков с кадастровым номером №, правообладатель данного земельного участка – МУ «УГС г. Липецка» - постоянное бессрочное пользование и земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу <...>. Правообладатель данного земельного участка – АО «Ремстройсервис».
06.09.2021г. АО СЗ «Ремстройсервис» департаментом градостроительства и архитектуры выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома <адрес> со встроенно-пристроенными объектами обслуживания и подземной автостоянкой, возведенном на земельном участке с кадастровым номером №
Согласно представленному плану застройки АО СЗ «Ремстройсервис» обозначенные на плане деревья входят в границы благоустраиваемой территории, однако находятся за пределами границ отведенного участка.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.ст.1-4 Закона Липецкой области от 05.03.2019 N 252-ОЗ "О порядке определения границ прилегающих территорий в Липецкой области" (принят Липецким областным Советом депутатов 25.02.2019) границы прилегающих территорий устанавливаются в целях благоустройства территорий муниципальных образований Липецкой области. Границы прилегающей территории - местоположение прилегающей территории, которое определяется в метрах по периметру от внешней границы здания, строения, сооружения, земельного участка в случае, если такой земельный участок образован, и устанавливается посредством определения координат характерных точек ее границ. Границы прилегающей территории на территории муниципального образования устанавливаются для объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности, владении или пользовании - в метрах от границы земельных участков по всему периметру. В границах прилегающих территорий могут располагаться зеленые насаждения.
Согласно Правил благоустройства территорий города Липецка, утвержденных решением Липецкого Городского Совета Депутатов от 26 ноября 2019 г. № 1019, под прилегающей территорией понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным Законом Липецкой области от 05.03.2019 N 252-ОЗ "О порядке определения границ прилегающих территорий в Липецкой области".
Под придомовой территорией понимается земельный участок, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами.
Содержание территорий общего пользования обеспечивают предприятия (учреждения), в ведении которых находятся указанные объекты, либо иные организации, осуществляющие данные функции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Липецкой области и муниципальными правовыми актами города Липецка в случаях и порядке согласно Приложению 1 (за исключением перечня работ по содержанию прилегающих территорий, указанных в Приложении 2).
Собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) принимают участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий самостоятельно или посредством привлечения юридических и (или) физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, за счет собственных средств в случаях и порядке согласно Приложению 2.
Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.
Обязательства, возникающие у правообладателей земельных участков при обращении с зелеными насаждениями на территории города Липецка, регламентируются Положением «О создании, развитии и сохранении системы озеленения территорий города Липецка», утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.03.2008 № 790.
Бремя содержания зеленых насаждений, расположенных на территории города Липецка, возлагается на муниципальное учреждение "Управление главного смотрителя города Липецка" в отношении озелененных территорий общего пользования;
В силу статей 5, 7 вышеназванного Положения, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать уход, нормальное развитие и замену погибших экземпляров. Вынужденный снос допускается в случаях удаления аварийных деревьев и кустарников. Целесообразность вынужденного сноса, обрезки или пересадки зеленых насаждений рассматривает оценочная комиссия с составлением соответствующего акта.
Согласно Уставу МУ «УГС г. Липецка» целями учреждения является деятельность, направленная на решение вопросов местного значения, в целях удовлетворения потребностей населения г. Липецка в благоустройстве территорий города, связанные с ремонтом и текущим содержанием объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности.
Функциями учреждения является выполнение работ по ремонту и текущему содержанию объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности (согласно приложению).
При этом согласно указанного приложения к объектам благоустройства, находящихся в муниципальной собственности, передаваемые на баланс учреждения на праве оперативного управления, кроме прочего относятся и зеленые насаждения, произрастающие на территориях общего пользования.
Учитывая собранные по делу доказательства, в том числе фото места произрастания упавшего дерева, - вдоль тротуара ( пешеходной зоны) по пр. Победы, являющимся единым вдоль всего проспекта, принимая во внимание, что данный тротуар отделял возведенный жилой многоэтажный дом № 101 с дворовым проездом с одной стороны и автомобильную дорогу - с другой, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является МУ УГС г. Липецка, которое осуществляет содержание зеленых насаждений, относящихся к элементам внешнего благоустройства города. В иске к ООО «УК «Аист», АО СЗ «Ремстройсервис» суд отказывает.
Сведений о том, что падение дерева было связано с неблагоприятными погодными условиями, в материалах дела не имеется.
Определяя размер ущерба, суд приходит к следующему.
Истцом в подтверждение суммы ущерба было представлено заключение ИП ФИО8 от 01.08.2022, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без износа составляет 46700 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 43300 руб.
Стороны никаких доказательств, свидетельствующих о порочности данного заключения, не представили, ходатайств о назначении автотехнической экспертизы не заявляли, оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется.
Истец просил взыскать размер ущерба в сумме 46700 руб., поскольку до настоящего времени автомобиль не отремонтирован.
Таким образом, с МУ «УГС г. Липецка» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 46700 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб. Данные расходы являлись необходимыми для подтверждения размера ущерба, приняты судом в качестве доказательства размера ущерба и подлежат возмещению с надлежащего ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Определением суда было назначено судебное исследование по определению координат земельного участка, где произрастало дерево, проведение было поручено ООО «Землемер» и составило 4 000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с надлежащего ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 паспорт № возмещение ущерба 46700 рублей, расходы по оценке ущерба 10 000 рублей.
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО УК «Аист», АО Специализированному застройщику «Ремстройсервис» о возмещении ущерба, судебных расходов – отказать.
Взыскать с МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» в пользу ООО «Землемер» расходы по составлению заключения кадастрового инженера в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 04.09.2023 г.