ДЕЛО №10-11/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новошахтинск 18 октября 2023г.

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Шиш С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Новошахтинска Бутрименко Ю.Д.,

защитника- адвоката Еремеевой В.Н.,

при секретаре Поповой Т.П.,

рассмотрев апелляционное представление заместителя прокурора г.Новошахтинска Поклад И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, которым,

ФИО1, <данные изъяты> ранее судима: <данные изъяты>

осуждена по ст.322.3 УК РФ к 6 (восьми) месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ФИО1 признана виновной по обстоятельствам подробно изложенных в приговоре, осуждена по ст.322.3 УК РФ к 6 (восьми) месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая ФИО1 полностью признала вину, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С согласия участников процесса дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке.

В поданном апелляционном представлении государственный обвинитель просила приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> отменить и вынести новый обвинительный приговор. Указывая, что приговор является незаконным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Согласно п.3 ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с п.29, п.41 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст.308 и 309 УПК РФ. Судебное решение должно излагаться в ясных и понятных выражениях. Согласно п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. Данное требование закона судом не выполнено. Как указано выше, ФИО1 назначено наказание по ст.322.3 УК РФ «в виде 6 (восьми) месяцев лишения свободы». Таким образом, в резолютивной части обвинительного приговора неясен срок назначенного наказания. Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет отмену приговора в полном объеме.

Осужденная ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, на рассмотрении дела в апелляционной инстанцией с ее участием не настаивала, дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст.389.12 ч.3 УПК РФ.

В судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией государственный обвинитель Бутрименко Ю.Д. апелляционное представление поддержала в полном объеме, просила отменить приговор в отношении ФИО1 по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

Защитник – адвокат Еремеева В.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, проверив и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе доказательств, собранных по делу, суд правильно квалифицировал ее действия по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, в полной мере учел данные о личности осужденной ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих наказание полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует степени тяжести содеянного и является справедливым.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, установил, что при вынесении приговора мировой судья в резолютивной части при назначении наказания, не верно указала его размер, а именно «в виде 6 (восьми) месяцев лишения свободы».

Прослушав аудиозапись судебного заседания в части оглашения резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное допущенное судом нарушение является технической опечаткой и не влияет на правильность установления судом виновности осужденной ФИО1 и назначения ей наказания, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона либо неправильным применением уголовного закона, влекущим безусловную отмену приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>. в отношении ФИО1 осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ – изменить.

Считать ФИО1 осужденной по ст.322.3 УК РФ к 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление изготовлено председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий