УИД 77RS0027-02-2025-009426-84 Дело №2-3106/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при помощнике судьи Смолиной В.В., с участием представителя ответчика ГБУЗ «НПКЦ ДИТ ДЗМ» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело № 2-3106/2025 по иску ФИО2.. Д... к ГБУЗ «НПКЦ ДИТ ДЗМ», АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУЗ «НПКЦ ДИТ ДЗМ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате оказания некачественных медицинских услуг, в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в феврале 2025 года проходил обследование (МРТ головного мозга, височно-нижнечелюстных суставов) в ГБУЗ «ГП №36 ДЗМ», расшифровку (описание результатов) исследования производило ГБУЗ «НПКЦ ДИТ ДЗМ». Вместе с тем, ГБУЗ «НПКЦ ДИТ ДЗМ» расшифровка (описание результатов) произведена некачественно и ненадлежащим образом, что подтверждается ответом АО «СК «СОГАЗМЕД» от 07.04.2025, по результатам экспертизы качества оказания медицинской помощи в ГБУЗ «НПКЦ ДИТ ДЗМ» по специальности «Рентгенология» выявлены нарушения, а именно: невыполнение необходимых пациенту диагностических мероприятий, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи. При пересмотре исследования МРТ головного мозга 13.02.2025 указаны дополнения: об отсутствии динамики в сравнении с предыдущими исследованиями от 28.06.2022, 20.12.2024, утолщения слизистой верхнечелюстных пазух, что не было отражено в первичном чтении, что также подтверждено экспертным заключением АО «СК «СОГАЗМЕД» по результатам проведения экспертиза качества оказания медицинской помощи. Из ответа Департамента здравоохранения города Москвы от 10.04.2025 следует, что при оценке МР-исследования височно-нижнечелюстных суставов от 07.02.2025 не отмечено утолщение слизистой оболочки в обеих верхнечелюстных пазухах. С врачом-рентгенологом, допустившим расхождение проведен разбор случая, сотрудник информирован о дисциплинарной ответственности при повторных расхождениях при интерпретации исследований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГБУЗ «НПКЦ ДИТ ДЗМ» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Третье лицо АО «СК «СОГАЗ-МЕД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие иных сторон и их представителей, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика ГБУЗ «НПКЦ ДИТ ДЗМ» по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.17 Конституции РФ).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2 ст.17 Конституции РФ).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч.1 ст.41 Конституции РФ).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В силу ст.4 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п.3 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. 1, 2 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В п.21 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст.37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Пунктом 9 ч.5 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено право пациента на и возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.2 и 3 ст.98 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 05.02.2025 ФИО2, застрахованному по полису обязательного страхования №7747 9008 3500 0658, выполнено МРТ головного мозга в ГБУЗ «ГП №36 ДЗМ», расшифровку (описание результатов) исследования производило ГБУЗ «НПКЦ ДИТ ДЗМ».

Согласно ответу АО «СК «СОГАЗ-Мед» от 07.04.2025, по результатам экспертизы, проведенной экспертом качества медицинской помощи по специальности «рентгенология» выявлено невыполнение необходимых пациенту диагностических мероприятий, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица. В рамках оказания содействия застрахованному лицу Московской дирекцией АО «СК «СОГАЗ-Мед» было направлено письмо в адрес ГБУЗ «НПКЦ ДИТ ДЗМ» с просьбой оказать содействие в проведении повторных описаний вышеуказанных диагностических исследований. При пересмотре исследования МРТ головного мозга 13.02.2025 указаны дополнения: об отсутствии динамики в сравнении с предыдущими исследованиями от 28.06.2022 и 20.12.2024, утолщения слизистой верхнечелюстных пазух, что не было отражено в первичном чтении.

Заключением по результатам экспертизы качества медицинской помощи АО «СК «СОГАЗМЕД» от 01.04.2025 №S7535D00555731 выявлено: невыполнение необходимых пациенту диагностических мероприятий, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

Из ответа Департамента здравоохранения города Москвы от 10.04.2025 следует, что при оценке МР-исследования височно-нижнечелюстных суставов от 07.02.2025 года не отмечено утолщение слизистой оболочки в обеих верхнечелюстных пазухах. С врачом-рентгенологом, допустившее расхождение проведен разбор случая, сотрудник информирован о дисциплинарной ответственности при повторных расхождениях при интерпретации исследований.

Пунктом 1 ст.150 ГПК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст.1064-1101) и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2).

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ «НПКЦ ДИТ ДЗМ» заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

ГБУЗ «НПКЦ ДИТ ДЗМ» не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неустановлении ФИО2 необходимых диагностических мероприятий, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица.

Между тем, возражая против заявленных требований, представитель ответчика ГБУЗ «НПКЦ ДИТ ДЗМ» полагает, что предъявленные истцом требования о компенсации морального вреда относятся к страховым случаям, предусмотренным договором страхования от 19.04.2024 №1824-40PL5002 и произошедшими в период страхования, вследствие чего ФИО2 является выгодоприобретателем, а причиненный вред подлежит возмещению АО «СОГАЗ» в пределах застрахованного лимита ответственности.

В подтверждение своих доводов представителем ответчика представлены суду:

- страховой полис к договору страхования ответственности при осуществлении медицинской деятельности №1824-40PL5002 от 19.04.2024, согласно которому объектом страхования по этому договору являются имущественные интересы ГБУЗ «НКЦ ДИТ ДЗМ», связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни и здоровью третьих лиц (пациентов), а также возмещения им морального вреда в результате непреднамеренных ошибочных действий (бездействия) при осуществлении медицинской деятельности. Страховая сумма (агрегатная): сумма Лимиты ответственности: на один страховой случай 4 размере – сумма, по судебным расходам, за исключением расходов на оплату представителей (в том числе, адвокатов) в размере – сумма, по моральному вреду в размере – сумма Срок страхования с 00 час. 00 мин. 01 мая 2024 года по 23 часа 59 мин. 30 апреля 2025 года.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь вышеуказанными нормами, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание факты невыполнения ГБУЗ «НПКЦ ДИТ ДЗМ», чья ответственность была застрахована в АО «СОГАЗ», диагностических мероприятий, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических мероприятий и с учетом стандартов медицинской помощи, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нарушений, допущенных ответчиком при описании МРТ головного мозга, характер и степень нравственных страданий истца, его возраст, состояние здоровья, принципы разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере сумма, при этом оснований для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Учитывая лимиты ответственности АО «СОГАЗ», оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ГБУЗ «НПКЦ ДИТ ДЗМ» у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2.. Д... о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2.. Д... (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025.

Судья О.А. Тутунина