Решение по делу № 2-6222/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-6222/2023

УИД 50RS0042-01-2023-007716-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 07.02.2015 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

По условиям кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 127 978,24 руб., на срок 60 месяцев, под 15% годовых.

Условиями договора предусмотрено возвращение кредита по частям: количество платежей 59, размер платежа (кроме первого и последнего) – 1 630,41 руб., размер первого платежа – 2 682,28 руб., размер последнего – 3 311,17 руб.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

На основании договора об уступке прав (требований) от 16.09.2020 № 289/2020/ДРВ право требования по кредитному договору <***> от 07.02.2015 перешли к ООО «Владимирское правовое агентство».

В связи с нарушением ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор в судебном порядке потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы был вынесен судебный приказ от 03.09.2021 по делу № 2-3620/2021.

Судебный приказ был предъявлен на принудительное исполнение в Сергиево-Посадский РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

В ходе исполнения требований исполнительного документа задолженность с ответчика была взыскана по частям: 14.10.2022 – 28,09 руб., 7 385,17 руб., 10.11.2022 – 5 924,68 руб., 15.11.2022 – 11 373,29 руб., 02.12.2022 – 1 400 руб., 27.12.2022 – 20 376,85 руб., 12972,32 руб., 22.03.2023 – 12 011,42 руб.

В связи с чем, ООО «Владимирское правовое агентство» просит взыскать с ответчика неустойку в размере 71 509,70 руб., судебные расходы: государственную пошлину – 2 345,29 руб., на оплату услуг представителя 4 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Владимирское правовое агентство» не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 07.02.2015 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

На основании договора об уступке прав (требований) от 16.09.2020 № 289/2020/ДРВ право требования по кредитному договору <***> от 07.02.2015 перешло к ООО «Владимирское правовое агентство».

Истец обратился к мировому судье № 408 судебного участка Красносельского района г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа, которым 03.09.2021 был вынесен судебный приказ по делу № 2-3620/2021, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 07.02.2015 в размере 70 354,38 руб., государственной пошлины в размере1 155,32 руб., всего 71 509,70 руб.

Судебный приказ № 2-3620/2021 был предъявлен на принудительное исполнение в Сергиево-Посадский РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Согласно представленному истцом расчету за период с 03.09.2021 по 22.03.2023 общий размер неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора за просрочку исполнения кредитных обязательств, составил 204 483,81 руб.

В расчете применена определенная договором процентная ставка в размере 0,6%, учтены внесенные ответчиком в счет погашения кредитной задолженности платежи.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета у суда не имеется.

Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку в размере 71 509,70 руб.

Учитывая установленные обстоятельства, суд, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 03.09.2021 по 22.03.2023 в размере 71 509,70 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац восьмой ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Средняя стоимость оказания юридических услуг согласно Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденным решением №11/23-1 Совета АПМО от 22 октября 2014 года, составляет за участие адвоката по ведению гражданских дел в суде общей юрисдикции не менее 5 000 руб. за день (с выездом - от 7 000 до 10 000 руб.), аналогичные суммы установлены за подготовку к ведению дела в суде, за изучение дела и протокола судебного заседания; за представление интересов в суде второй инстанции не менее 60% от суммы, подлежащей оплате в суде первой инстанции; за составление исковых заявлений - 10 000 руб.; консультации от 500 до 1 000 руб.

Согласно сведений, находящихся в открытом доступе в сети Интернет (https://pravorub.ru/users/stat/prices/?ysclid=lhhbus7155388949389), средняя стоимость услуг юристов в Московской области за представительство по гражданским делам в среднем от 27 000 до 75 000 рублей, составление документов от 4 до 12 000 руб., консультации в среднем от 2 000 руб. до 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО «Владимирское правовое агентство» и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг № 6/19/ЮУ от 15.054.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, установленных настоящим договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора. Под юридическими услугами, в рамках настоящего договора понимается подготовка и направление в суд, в том числе исковых заявлений о взыскании неустойки.

Стоимость услуг, оказанных исполнителем за подготовку (составление) искового заявления о взыскании неустойки с анализом предоставленных документов и судебной практики, необходимой для его подготовки – от 4 000 руб. за каждое исковое заявление (п. 3.1.2 договора).

Факт несения расходов на оплату юридических услуг подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ № 21 от 19.09.2023, подписанным между сторонами.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение заявленных требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 345,29 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., что соответствует разумности и ценам за аналогичные услуги.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» (ИНН: <***>) неустойку за период с 03.09.2021 по 22.03.2023 в размере 71 509,70 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлина в размере 2 345,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Сенаторова

Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме 10 января 2024 года.

Судья И.В. Сенаторова