Дело № 1-425/2023
УИД 81RS0006-01-2023-001950-69
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 октября 2023 года г.Кудымкар
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Штейниковой О.В.,
с участием государственного обвинителя Пономаревой Н.В.,
защитника-адвоката Лесникова П.Г.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> несудимого,
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 10 часов, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение физической боли, в ходе внезапно возникшей неприязни к своему отцу ТМЕ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, с целью причинения физической боли выхватил из рук ТМЕ ходунки, на которые он опирался, в результате чего ТМЕ, не удержавшись на ногах, упал на пол, при этом ударившись об пол лицом и правым локтем. Продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение физической боли ТМЕ, ФИО1 схватил руками ТМЕ за ворот одежды сзади и силой начал ударять его лицом об пол. После этого ФИО1 с целью причинения физической боли ТМЕ нанес один удар ногой в область правого бедра ТМЕ Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ТМЕ поболи и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а также телесные повреждения согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: ссадины верхнего века левой окологлазничной области, ссадины в лобной и скуловой области, подкожную гематому и ссадину в правой локтевой области, ушиб в области правого бедра в средней трети в виде гематомы с травматическим отеком и ссадин. Повреждения у ТМЕ не повлекли за собой кратковременного здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании защитник - адвокат Лесников П.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные уголовным законом. Просит установить размер штрафа с учетом материального и семейного положения ФИО1.
Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайства защитника, выразил согласие на прекращение уголовного дела и возложением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Государственный обвинитель Пономарева Н.В. возражала против заявленного ходатайства, полагала, что несмотря на наличие формальных оснований для удовлетворения ходатайства, учитывая личность подсудимого, факты привлечения его к уголовной ответственности и совершения им административных правонарушений, характер преступления в совершении которого обвиняется подсудимый, не уменьшили степень его общественной опасности.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, предпринял попытки по заглаживания вреда путем возмещения потерявшему морального вреда, на стадии дознания и в судебном заседании полностью признал свою вину, по месту жительства характеризуются положительно, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно, воспитывает двоих несовершеннолетних детей.
Доводы государственного обвинителя о фактах привлечения ФИО1 ранее к уголовной ответственности и фактах совершения им административных правонарушений суд находит несостоятельными.
В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УПК РФ, связанные с судимостью.
Согласно п. «в» ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» впервые совершившим преступление следует считать лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности приговором Кудымкарского городского суда от 01.12.2010 года, однако данная судимость на момент совершения вмененного ему преступления была погашена, то он является лицом не судимым.
Кроме того, оценивая личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 характеризуется положительно, имеются сведения о совершении лишь двух административных правонарушениях в 2023 году, одно из которых входит в объективную сторону инкриминируемого ему деяния, и приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства, даже в своей совокупности не могут свидетельствовать об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела по заявленному основанию.
Учитывая указанные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника Лесникова П.Г. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа назначаемого ФИО1 суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, в том числе тяжесть преступления в котором он обвиняется, имущественное положение его семьи, а также учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд
постановил :
Ходатайство защитника - адвоката Лесникова П.Г. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, на основании ст.25.1 УПК РФ. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь) тысяч рублей.
Назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ года по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>)
Адрес: <...>
Наименование казначейства: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю
ИНН <***> КПП 590401001 БИК 015773997
Банк: Отделение Пермь БАНК РОССИИ/УФК по Пермскому краю г. Пермь
Наименование платежа Уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ)
Код ОКТМО 57701000
казначейский счет 03100643000000015600
единый казначейский счет 40102810145370000048
КБК 188 1 16 031 1601 0000 140
УИН 18855923010470005107.
Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116.1 УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий Т.В. Тотьмянина