Дело № 2-483/20223

УИД 52RS0012-01-2022-003551-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копикиной И.Ю., с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в реестре №, 23/28, при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

Установил:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском к Администрации г.о.<адрес>, ФИО4 с требованиями о выделении доли в натуре с частью 2 жилого дома, в соответствии с долями по 1/4 доли в праве на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Ямновский с/с, д.Плотинка, <адрес>, в которую входят: кухня 7,1 кв.м (1), комната 30,6 кв.м (2), комната 44,7 кв.м (3); выделинии доли в натуре с частью 1 дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Ямновский с/с, д.Плотинка, <адрес>, в которую входят: комната (коридор) 11,1 кв.м (1), туалеты 1,2 кв.м (2) и 1 кв.м (3), комната (спальная комната) 10,6 кв.м (4), кухня 13,2 кв.м (5), комната 20,4 кв.м (6), комната 21,3 кв.м (7) и веранда 13,9 кв.м; о взыскании с ответчиков солидарно судебные расходы на услуги представителя по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей.

В последствие истцы уточнили исковые требования, в которых просят выделить долю в натуре с частью 2 жилого дома, в соответствии с долями по 1/4 доли в праве на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Ямновский с/с, д.Плотинка, <адрес>, в которую входят: кухня 7,1 кв.м (1), комната 30,6 кв.м (2), комната 44,7 кв.м.; ФИО4 выделить долю в натуре с частью 1 дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Ямновский с/с, д.Плотинка, <адрес>, в которую входят: комната (коридор) 11,1 кв.м (1), туалеты 1,2 кв.м (2) и 1 кв.м (3), комната (спальная комната) 10,6 кв.м (4), кухня 13,2 кв.м (5), комната 20,4 кв.м (6), комната 21,3 кв.м (7) и веранда 13,9 кв.м.; Взыскать с Ответчика судебные расходы на услуги представителя по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд за разрешением спора, связанного с защитой права собственности.

Согласно решению судьи Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 и за ФИО3 в равных долях за каждым признано право долевой собственности по 1/2 доли земельного участка и на 1/4 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, Ямновский с/с, д.Плотинка, <адрес>.

Решением суда признано за С. право долевой собственности на ? (одну вторую) долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, Ямновский с/с, д.Плотинка, <адрес>.

Так же решением суда признано за С. право собственности земельный участок, площадью 1500,0 кв.м, выделенный для ведения личного подсобного хозяйства, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, находящиеся по адресу: <адрес>, Ямновский с/с, д.Плотинка, <адрес>.

В настоящее время С. умерла, в связи с чем, в наследство вступил её сын, ФИО4.

Истцы, хотят прописать дочь, Ч., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Ямновский с/с д.Плотинка, <адрес>, но не могут, так как ФИО4 не даёт на это согласие. Пытались самостоятельно прописать дочь, но получили отказ от регистрирующего органа.

В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Ямновский с/с, д.Плотинка, <адрес>, фактически разделен на два отдельных участка (объекта недвижимости) и имеет все признаки, как два независимых друг от друга объекта недвижимости.

В связи с чем, необходимо произвести раздел жилого дома кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Ямновский с/с, д. Плотинка, <адрес> выделить доли в натуре.

Истцы – ФИО2 и ФИО4, представитель истцов – ФИО1 в судебном заседании исковые требование поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Администрация г.о.<адрес> – ФИО5, действующая по доверенности, не явилась, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее считали себя ненадлежащими ответчиками.

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Борского городского суда <адрес>, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

Как следует из ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО2 и ФИО3 признал в полном объеме.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При этом администрация городского округа <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спор по пользованию жилым домом между сособственниками.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В части взыскания судебных расходов на услуги представителя по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей производство по гражданскому делу прекращено, так как истцы от данного требования отказались и отказ принят судом.

При наличии указанных обстоятельств, суд находит исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Выделить долю в натуре с частью 2 жилого дома, в соответствии с долями по 1/4 доли в праве на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Ямновский с/с, д.Плотинка, <адрес>, в которую входят: кухня 7,1 кв.м (1), комната 30,6 кв.м (2), комната 44,7 кв.м.; ФИО4 выделить долю в натуре с частью 1 дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Ямновский с/с, д.Плотинка, <адрес>, в которую входят: комната (коридор) 11,1 кв.м (1), туалеты 1,2 кв.м (2) и 1 кв.м (3), комната (спальная комната) 10,6 кв.м (4), кухня 13,2 кв.м (5), комната 20,4 кв.м (6), комната 21,3 кв.м (7) и веранда 13,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд <адрес>.

Судья - И.Ю. Копкина