Дело ...
УИД 03RS0...-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 г. ...
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Атнагуловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки и защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки и защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что < дата > в ... произошло ДТП с участием 2-х ТС :
- Ниссан Кашкай, г/н 0842У0 102, находящийся под управлением ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности. Автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ТТТ ...).
- Беларус, г/н 9438 02, находящийся под управлением ФИО3 и принадлежащий ООО «PH Транспорт» на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование» (страховой полис серия XXX ...).
В результате дорожно-транспортного происшествия ТС Ниссан Кашкай, г/н ..., были причинены механические повреждения, вследствие этого, а/м не может передвигаться своим ходом.
< дата > представитель ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 295100 руб.
< дата > был последний день выдачи направления на СТОА/выплаты страхового возмещения.
< дата > ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выдаче направления на ремонт.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» в выдаче направления на ремонт отказали.
< дата > ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» уведомила об отказе в доплате страхового возмещения.
< дата > Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 направил обращение в службу финансового уполномоченного.
< дата > Финансовый уполномоченный вынес Решение об отказе в удовлетворении требований.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением.
< дата > решением судьи по ... РБ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 104 900 руб. 00 коп., в качестве страхового возмещения.
< дата > решение суда исполнено.
< дата > ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки и расходов пооплате услуг курьера.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» частично удовлетворил требования и произвёл выплату неустойки 66 336 руб. 00 коп.
Не согласившись с указанной выплатой, < дата > ФИО1 направил обращение Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
21.04.2025г. Финансовый уполномоченный принял Решение об отказе в удовлетворении требований.
Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, согласно которого просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 333 664 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг курьера в размере 500 руб., расходы, связанные с оплатой почтовой службы в размере 1 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Автономная некоммерческая организация "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного ", ООО "РН Транспорт", ФИО3, АО "АльфаСтрахование", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом причина неявки суду неизвестна.
От ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в материалы дела представлено возражение на исковое заявление, в соответствии с которым просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
От третьего лица ООО "РН Транспорт" в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере 104900 рублей, штраф – 52450 рублей, компенсация морального вреда – 1000 рублей расходы на оплату услуг представителя – 20000 рублей, почтовые расходы – 1000 рублей, курьерские расходы – 1000 рублей.
Решение вступило в законную силу < дата >
Данным судебным актом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие ФИО5, управлявшего транспортным средством марки «Беларус», г.р.з. 02МУ9438, принадлежащего на праве собственности ООО «РН «Транспорт», причинен ущерб принадлежащему ФИО1 автомобилю марки «Ниссан», г.р.з. О842ЕО102.
Гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ..., ФИО3 – в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....
Кроме того, между ООО «РН Транспорт» и АО «Альфа Страхование» заключен договор о добровольном дополнительном страховании гражданское ответственности от < дата >.
< дата > ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
По заключению эксперта ООО «Фаворит», составленного по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа 440500 рублей, с учетом износа – 295100 рублей.
< дата > страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 295100 рублей.
< дата > истец обратился в страховую компанию с заявлением об осуществления доплаты страхового возмещения.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По заключению эксперта ООО «АВТО-АЗМ», составленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 426800 рублей, с учетом износа – 286900 рублей.
14.02.2024г. не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», М.Н.ИВ. направил обращение в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного от < дата > в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения отказано.
В связи с тем, что требования потерпевшего не исполнены в досудебном порядке, ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.
< дата > решением Советского районного суда ... РБ с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения взыскано 104900 руб. Указанное решение исполнено < дата >.
< дата > ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки и расходов по оплате услуг курьера.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» частично удовлетворил требования и произвёл выплату неустойки 66 336 руб. 00 коп. (сумма указана после удержания налога – 9912,00 руб.).
Не согласившись с указанной выплатой, < дата > ФИО1 направил обращение Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решением финансового уполномоченного от < дата > в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки было отказано.
Между тем, как было указано ранее, с учетом приведенных норм закона неустойка подлежит исчислению с < дата > (21 день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами)
Следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» с < дата > по дату фактического исполнения решения суда < дата >.
Расчет неустойки выглядит следующим образом:
104900 руб. (сумма страхового возмещения) * 1%*377 дней (количество дней просрочки) = 395473 руб.
Из представленной в материалы дела копии выплатного дела следует, что по платежному поручению ... от < дата > ФИО1 была произведена выплата неустойки в размере 65 709 рублей (без учета удержанного налога – 9 819 рубль), также < дата > по платежному поручению ... перечислено 627 руб. (без учета удержанного налога 93 руб.)
При этом при выплате страховой организацией неустойки, выплачиваемой физическим лицам за нарушение страховщиком условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, налоговый агент в соответствии со ст. 226 НК РФ обязан удержать и уплатить с суммы такой выплаты соответствующую сумму налога на доходы физических лиц, следовательно, налог правомерно удержан ответчиком.
С учетом частичной выплаты, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 319 225 рублей (395 473 рублей – 75 528 рублей (выплаченная неустойка < дата >) – 720 рублей (выплаченная неустойка 02.04.2025г.).
Представителем ПАО СК «Росгосстрах» представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Из разъяснений, содержащихся в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Изучив доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что сумма начисленной неустойки является соразмерной последствию допущенного страховой компанией нарушения обязанности по выплате истцу страхового возмещения, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховой компании. Оснований для снижения неустойки не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе): расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Учитывая приведенные нормы закона, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг курьера в размере 500 руб., расходы, связанные с оплатой почтовой службы в размере 712,88 руб. поскольку подтверждены документально.
В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на услуги представителя в сумме 30 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг. Суд, с учетом объема выполненной представителем работы, категории дела, сложности и продолжительности его рассмотрения, приходит к выводу, что сумма расходов на услуги представителя подлежит взысканию в размере 15000 рублей.
На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 481 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки и защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>): неустойку в размере 319 225 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг курьера в размере 500 руб., расходы, связанные с оплатой почтовой службы в размере 712,88 руб.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 10 481 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Е.В. Атнагулова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено < дата >