УИД №74RS0001-01-2022-008236-65
дело №2-1277/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,
при секретаре Лихачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-Правовой Центр» в защиту интересов ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Первый квартал» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-Правовой Центр» обратилась в суд в защиту интересов истца ФИО1 к ООО «СЗ «Первый квартал» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований общество указало †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ���������������������������������на то, что 02.12.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор №Е11/К112-Ч об участии в долевом строительстве, по которому истцом приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Челябинс02.12.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор №Е11/К112-Ч об участии в долевом строительстве, по которому истцом приобретена квартира, расположенная по адресу: <...> стоимостью 6881320 руб. Также истцом было подписано дополнительное соглашение к договору №Е11/К112-Ч об участии в долевом строительстве. Также истец указывает, что дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора об участии в долевом строительстве, следовательно, на отделку распространяется гарантийный срок 5 лет со дня подписания акта приема-передачи квартиры. Квартира была передана истцу по акту приема-передачи 13.08.2022 года. В период гарантийного срока истцом выявлены множественные недостатки, что подтверждается заключением специалиста ИП ФИО2, согласно которому стоимость работ и материалов по устранению выявленных строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 225091,98 руб. Истец обращалась к ответчику с письменной претензией, в которой просила выплатить ей стоимость устранения недостатков в сумме 225091,98 руб., убытки в сумме 40000 руб. в счет оплаты стоимости оценки и 60000 руб. на измерение акустического и ударного шума. Поскольку ответчик требования не выполнил, общество обратилось в суд с иском и просит взыскать с ООО «СЗ «Первый квартал» стоимость устранения строительных недостатков в размере 225091,98 руб., убытки на оценку в сумме 40000 руб., на измерение акустического и ударного шума 60000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, из которых 50% взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-Правовой Центр».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель МООЗПП «ЭПЦ» в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в первоначальном иске.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Первый квартал» в судебном заседании участия не принимал, извещен, ранее заявленные исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюдены условия Постановления №442 от 23.03.2022 года, не предоставил застройщику доступ на объект долевого строительства для устранения выявленных недостатков или для составления акта осмотра. Застройщик готов устранить недостатки.
Третье лицо ООО ПКФ «Комфортные окна» в судебном заседании пояснил, что не выполнял подрядных работ в указанной квартире.
Третьи лица ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители ООО СК «Сидней» в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, предусмотренный договором №Е11/К112-Ч об участии в долевом строительстве от 02.12.2021 года, объект долевого строительства, представляющий собой квартиру 112, состоящую из 3 (трех) жилых комнат и находящуюся на 17-ом этаже, по адресу: г<адрес>, была передана истцу ФИО1 ответчиком ООО «СЗ «Первый Квартал», являющимся застройщиком, по Акту приема-передачи квартиры от 13.08.2022 года. (л.7-20,23)
Согласно п. 2.2 договора № Е11/К112-Ч об участии в долевом строительстве от 02.12.2021 года квартира подлежит передаче Участнику долевого строительства без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производятся иждивением Участника долевого строительства.
В указанном пункте договора подробно изложено техническое состояние передаваемой квартиры.
В соответствии с п. 3.9 договора № Е11/К112-Ч об участии в долевом строительстве от 02.12.2021 года гарантийный срок на Объект строительства – пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта строительства, на которое устанавливается гарантийный срок – 3 года, со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно п. 7.8 договора № Е11/К112-Ч об участии в долевом строительстве от 02.12.2021 года Участник долевого строительства обязан предъявить Застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. При этом претензии по явным недостаткам, не препятствующим проживанию (использованию по назначению) объекта, принимаются только на стадии приемки квартиры и в установленные для приемки сроки. Под явными недостатками понимаются недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки.
Претензии по скрытым недостаткам принимаются в течение гарантийного срока, установленного на Объект долевого строительства.
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ стороны установили, что при наличии указанных выше недостатков Участник долевого строительства вправе потребовать от Застройщика только их безвозмездного устранения в разумный срок.
Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в 30-дневный срок с момента установления наличия недостатка.
В случае отказа Застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок Участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В соответствии с Дополнительным соглашением к договору об участии в долевом строительстве №Е11/К112-Ч, Застройщик принял на себя обязательства провести подготовительную (черновую) отделку стоимостью 27000 рублей, в следующем составе:
- сети электропитания и освещения согласно проекту с установкой: щитка квартирного с автоматическими выключателями;
- розетки для эл. плиты без установки эл.плиты;
- эл.розеток и выключателей (в количестве согласно проекту);
- потолочных розеток и клеммников (жилые комнаты);
- светильник Рондо без эл.лампы (ванная комната и совмещенный сан. узел);
- слаботочные сети согласно проекту с установкой в квартире:
- домофона с трубкой; автономных пожарных извещателей (на стену или потолок);
- адресных пожарных извещателей.
-внутренняя система ХГВС выполнена согласно проекту и включает в себя:
- стояки ХГВС согласно проекту;
- стояки канализации согласно проекту;
- внутриквартирную разводку ХГВС и канализации для подключения унитаза и умывальника (в одном санузле при наличии нескольких санузлов в квартире) с врезками для ванной и выводами на кухню с заглушками;
- установка одного унитаза и одного умывальника в одном санузле.
Выполняется подготовительная (черновая отделка, в состав которой входит: оштукатуривание стен из блока и кирпича с последующей затиркой шпаклевками; водоэмульсионная окраска сен в совмещенном санузле, ванных комнатах и туалетах, водоэмульсионная окраска потолков или натяжные потолки на 2-18 этаже, оклейка обоями под покраску жилых комнат, кухне, коридоров (без окраски обоев), черновая стяжка полов, покрытие полов временным линолеумом в комнатах, коридоре, кухне с установкой ПВХ плинтуса, кухне; покрытие полов в санузле и ванной комнате керамической плиткой с установкой ПВХ плинтуса; внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется.
Также устанавливаются внутренние межкомнатные двери: ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой (временные). Временные входные металлические двери.
Согласно п. 5 Дополнительного соглашения Участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что подготовительная (черновая) отделка, предоставляемая по акции «Отделка за 27000 рублей», установленная соглашением, не является окончательной чистовой отделкой и имеет низкую стоимость в связи с проводимой акцией по увеличению объемов продаж, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия на данные отделочные работы не предоставляется. Отделка может содержать дефекты, связанные с ее черновым временным назначением. Претензии по отделке по настоящему соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства распространяются только на те виды, которые указаны в п. 2.2 договора №Е11/К112-Ч об участии в долевом строительстве.
На момент передачи объекта долевого строительства – 13.08.2022г. претензий к его состоянию у ФИО1 не было.
16.11.2022 года ФИО1 обратилась в адрес застройщика ООО «СЗ «Первый квартал» с претензией, которая получена ответчиком 21.11.2022г. (л.д 56-57)
В связи с неудовлетворением указанных в претензии, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, приложив заключение специалиста ИП ФИО2, согласно которому стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры <адрес> составляет 225091,98 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ответчика ООО СЗ «Первый Квартал», не высказал возражений относительно полноты и достоверности представленного истцом заключения, которое, по мнению суда, объективно отражает размер ущерба, причиненного квартире истца, и стоимость его возмещения на момент оценки. Стоимость восстановительных работ при составлении данного отчета определена оценщиком путем натурного осмотра квартиры с указанием повреждений, анализа рынка ремонтно-строительных услуг, применения затратного подхода со ссылкой на источники информации о среднерыночной цене, действующей на рынке ремонтно-строительных работ. К заключению приложены документы, подтверждающие образование оценщика, прохождение специальной подготовки. Заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29 июля 1998 года и Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3).
Ответчиком иной расчет размера ущерба, причиненного квартире истца, суду не представлялся, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости устранения недостатков не заявлялось.
Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд считает необходимым руководствоваться данным отчетом, который является полным и мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что у ФИО1 возникло право получить, а у ответчика ООО СЗ «Первый Квартал», - обязанность выплатить ФИО1 расходы, необходимые для устранения недостатков в объекте долевого строительства в сумме 225091,98 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что необходимо оставить исковое заявление без рассмотрения, не принимаются судом. В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относится требование участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации ни Закон об участии в долевом строительстве, ни Закон о защите прав потребителей не предусматривают обязанности истца направить застройщику претензию как безусловного основания для взыскания финансовых санкций (в том числе штрафа, неустойки).
В силу подпункта "ж" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.
При обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона об участии в долевом строительстве (подпункт "г"); отказаться от подписания передаточного акта и предъявить застройщику требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков (подпункт "д").
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора федеральным законом не установлен.
Предусмотренное право участника долевого строительства обращения к застройщику с требованиями, предусмотренными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442, не является досудебным порядком урегулирования спора.
Кроме того, статьей 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ, вне зависимости от его наименования, в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не внесены изменения, предусматривающие обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Данной нормой установлено право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, что и было реализовано в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442. Поскольку изменение действующих федеральных законов осуществляется путем принятия равных им по юридической силе законодательных актов (федеральных законов), приведенный подзаконный акт не изменяет Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.
Суд полагает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 установлена особенность направления застройщику требований, относящихся к сообщениям, имеющим информационный характер и (или) являющимся основанием для обращения в суд, что, как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18, не является досудебным порядком урегулирования спора.
С учетом изложенного, суд полагает, что в рассматриваемом случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора не установлен.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства и (или) о возмещении расходов на устранение недостатков подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая, что недостатки объекта долевого строительства, не являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки подлежит исчислению исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения этих недостатков.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, законом о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Учитывая изложенное, истец вправе потребовать от ответчика устранения недостатков объекта долевого строительства, выявленных в течение гарантийного срока, либо возмещения расходов на устранение этих недостатков, а в случае невыполнения указанных требований в установленный законом срок потребовать взыскания с застройщика неустойки.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего, что исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1000 руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 226091,98 руб. (225091,98 + 1000), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 113045,99 руб., при этом суд не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, поскольку данное ходатайство не было заявлено стороной ответчика, при этом 50% подлежит взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-Правовой центр» - в сумме 56522,99 руб.
В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО1 при рассмотрении дела понесла расходы на подготовку заключения специалиста ИП ФИО2 в сумме 40000 руб. и на измерение акустического и ударного шума 60000 руб. (л.д 54)
Указанное заключение специалиста, имело своей целью подтверждение недостатков в квартире истца и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). Поэтому эти расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещены истцу ФИО1 за счет ответчика в полном объеме с учетом требований, предусмотренных п.3 ст. 196 ГПК РФ.
Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию с ответчика расходы на составление заключения ИП ФИО2 в размере 40000 руб. и за измерение акустического шума 60000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 5750,92 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-Правовой Центр» в защиту интересов ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Первый квартал» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Первый квартал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт №, выданный <данные изъяты> расходы на устранение недостатков в размере 225091,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 56522,99 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 40 000 руб., расходы за измерение акустического шума 60000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Первый квартал» (ИНН <***>) в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-Правовой Центр» ИНН <***> штраф в сумме 56522,99 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Первый квартал» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину 5750,92 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Поняева А.Ю.
Мотивированное решение составлено 16.05.2023 г.