Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дремовой И.Г.

при секретаре – Крюковой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3 к ФИО12 о признании права собственности

установил :

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Высокский сельсовет <адрес>, принадлежавшую его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. А также просит признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Высокский сельсовет <адрес>, по регистрационному удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО2. После её смерти открылось наследство, состоящее в том числе из 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Высокский сельсовет <адрес>. Наследниками по закону после смерти матери является он и его брат – ответчик ФИО1. Он вступил в права наследования и нотариусом Медвенского нотариального округа ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на приусадебный земельный участок и земельную долю. На 1/3 долю жилого дома свидетельство о праве на наследство нотариус не выдал, т.к. в регистрационном удостоверении БТИ, подтверждающем право их собственности на жилой дом, имеются неточности, а именно регистрационное удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ, а решение № исполкома Совета народных депутатов, на основании которого было выдано данное удостоверение, издано ДД.ММ.ГГГГ. Из-за допущенной неточности в регистрационном удостоверении БТИ он также лишен возможности в установленном порядке зарегистрировать свое право собственности на 1/3 долю домовладения по регистрационному удостоверению БТИ. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просят не взыскивать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются родители, дети и супруг наследодателя.

На основании ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что согласно регистрационному удостоверению БТИ № (л.д.10, 53), техническому паспорту на жилой дом (л.д.18-28), собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Высокский сельсовет, <адрес>, по 1/3 доле за каждым значатся: ФИО3, ФИО4 и ФИО2.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о её смерти (л.д.29).

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее в том числе, из 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления после смерти ФИО2, истец ФИО3, являясь сыном умершей и наследником первой очереди по закону, в установленном законом порядке принял открывшееся после смерти матери наследство, в связи с чем, нотариусом Медвенского нотариального округа ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на приусадебный земельный участок и земельную долю, что подтверждается также материалами наследственного дела к имуществу ФИО2 (л.д.35-51). В выдаче свидетельства на 1/3 долю жилого дома на имя ФИО2 было отказано, т.к. в регистрационном удостоверении БТИ, подтверждающем право их собственности на жилой дом, имеются неточности, а именно регистрационное удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ, а решение № исполкома Совета народных депутатов, на основании которого было выдано данное удостоверение, издано ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность 1/3 доли жилого дома умершей ФИО2 подтверждается материалами инвентарного дела (л.д.52-84), совокупностью других исследованных письменных материалов дела. При таких обстоятельствах, допущенные в регистрационном удостоверении неточности не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец принял часть наследства умершей ФИО2, что означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, имеются основания для признания за ФИО3 права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 на 1/3 долю жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Высокский сельсовет, <адрес>.

Из искового заявления также следует, что истец ФИО3 лишен возможности оформить свое право собственности на принадлежащую ему долю жилого дома из-за допущенной в регистрационном удостоверении БТИ неточности. Так, регистрационное удостоверение БТИ № выдано ДД.ММ.ГГГГ, а решение № исполкома Совета народных депутатов, на основании которого было выдано данное удостоверение, издано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 10,53).

По мнению суда, наличие разночтений в датах принятия решения исполкома Совета народных депутатов и даты выдачи регистрационного удостоверения само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

С учетом мнения истца суд находит возможным не взыскивать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО3 (паспорт серии № № выдан Медвенским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) к ФИО13 ФИО3 (паспорт серии № № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером 46№ расположенного по адресу: <адрес> Высокский сельсовет, <адрес> по регистрационному удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) И.Г.Дремова

Копия верна:

Судья И.Г.Дремова