УИД: 50RS0011-01-2023-000759-78 Гражданское дело № 2-781/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года г. Жуковский Московской области
Жуковский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Царькова О.М.
при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, уточнив свои требования, обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 задолженность по заработной плате в размере * руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по оплате юридических услуг в размере * руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в период с ХХХХ года по ХХХХ года осуществляла трудовую деятельность в подразделении «*» ИП ФИО2 в должности * по трудовому договору, в соответствии с п. 9 которого ей был установлен должностной оклад в размере * руб. Фактически же оплата труда составляла * руб. в день и выплачивалась своевременно вплоть до момента увольнения. «Серая» часть заработной платы выплачивалась следующим образом: продавцы брали из кассы недостающую до оклада в * руб. сумму и отмечали под роспись в журнале конкретную сумму, которую они взяли из кассы. Сменщицей истца была допущена недостача, о которой ФИО1 доложила руководству, после чего ее вынудили написать заявление об увольнении по собственному желанию с требованием об удержании из ее заработной платы денежных средств в размере * руб. ФИО1 отказалась от оплаты чужой недостачи, после чего была уволена без оплаты «серой части» заработной платы в размере * руб., которую она просит взыскать в судебном порядке. Также истец указывает, что период задержки выплаты заработной платы составляет * дней с ХХХХ года по ХХХХ года, в связи с чем ей заявлены требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере * руб. Неправомерные действия ответчика по незаконному удержанию заработной платы истца повлекли для нее возникновение нравственных страданий, психоэмоционального стресса, в связи с чем она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который она оценивает в * руб. С целью защиты своих трудовых прав истец была вынуждена обратится за юридической помощью, заплатив за оказанные ей услуги * руб., которые она также просит взыскать с ответчика (л.д.5-14).
В настоящем судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая в обоснование имеющихся возражений, что истец ФИО1 работала в должности * в соответствии с трудовым договором от ХХХХ года в подразделении «*». Согласно п. 9 Договора работнику была установлена заработная плата в размере * руб., которая выплачивалась работнику в установленном договором порядке в полном объеме. Согласно приказу об увольнении № *** от ХХХХ года ФИО1 была уволена с должности * по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В установленном порядке уволенному работнику были произведены все выплаты пропорционально количеству отработанного времени, задолженность по заработной плате перед ФИО1 отсутствует. Доводы истца о выплате предполагаемой «серой части» заработной платы, а равно о ее удержании, являются необоснованными, не подтверждаются истцом и, по мнению ответчика, не могут быть приняты судом в качестве допустимых. Истец не подтверждает наличие письменной или устной договоренности между истцом и работодателем о выплате заработной платы в большем размере, чем в размере, установленном трудовым договором, поэтому такое обстоятельство не может являться относимым доказательством. Кроме того, ответчик считает доводы истца о предъявленных ему требованиях по компенсации недостачи несоответствующими действительности. Ответчик не выявлял недостачу в товарно-материальных ценностях или денежных средствах, вверенных истцу, не предъявлял требование о ее возмещении и не удерживал предполагаемую истцом недостачу из заработной платы истца. Поскольку требования о взыскании неофициальной заработной платы в большем размере удовлетворению не подлежат, ответчик полагает, что нет оснований для удовлетворения производных требований о взыскании денежной компенсации (процентов) за нарушение установленного срока выплаты неофициальной заработной платы, компенсации морального вреда, возмещения расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказать в полном объеме.
3-е лицо Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, свою позицию относительной заявленных требований не представил.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Из ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, и согласно ст. 135 ТК РФ устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу требований статей 57, 67, 72 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, приказом от ХХХХ года ФИО1 была принята на работу в должности * в структурное подразделение «*» с тарифной ставкой * руб.
ХХХХ года между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу на должность продавца-кассира в подразделение «*» с ХХХХ года. Согласно п. 9 истцу был установлен должностной оклад в размере * руб. (л.д.17-18). В день подписания трудового договора между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности с продавцом-кассиром (л.д.19). Ответчиком представлено дополнительное соглашение № *** к трудовому договору от ХХХХ между ИП ФИО2 и ФИО1 об изменении п. 9.1 и установлении должностного оклада в размере * руб., не содержащее подписи работника.
ХХХХ года ФИО1 было подано заявление об увольнении.
Приказом от ХХХХ года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В материалы дела представлена претензия ФИО1, адресованная ИП ФИО2 (л.д.26-32). О результатах ее рассмотрения информация отсутствует.
Из справки о сумме заработной платы ФИО1 следует, что за период с ХХХХ года по ХХХХ года размер ее заработной платы составил * руб. (л.д.20). Из справки о доходах ФИО1 за ХХХХ года следует, что ей производилась выплата заработной платы за ХХХХ – * руб., в период с ХХХХ по ХХХХ – по * руб. в месяц, за ХХХХ – * руб., * руб., за ХХХХ – * руб. и * руб. (л.д.21). При этом истец не оспаривает, что ей осуществлялась выплата заработной платы в обусловленном трудовым договором размере вплоть до увольнения.
Заявляя требование о взыскании заработной платы сверх установленного трудовым договором размера, истец ссылалась на смс-переписку и журнал выдачи заработной платы, пересчет заработной платы от менеджера и размер заработной платы, указанный в объявлении, а также отзывы от бывших сотрудников. Вместе с тем, из пояснений ИП ФИО2 не следует, что ответчик признает наличие такого документа, как журнал выдачи заработной платы. Кроме того, как указано выше, трудовым законодательством установлена обязательная письменная форма договоренности сторон о размере заработной платы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что переписка, журнал, а тем более объявление о размере заработной платы и отзывы бывших сотрудников являются ненадлежащими доказательствами договоренности сторон о выплате истцу каких-либо дополнительных денежных средств сверх установленных трудовым договором. К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 суд относится критически, поскольку она, являясь сотрудником соседнего магазина, лично очевидцем изложенных ей событий она не являлась, о размере заработной платы истца ей известно со слов ФИО1 и других сотрудников магазина «*». Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в деле доказательств об установлении ФИО1 заработной платы в большем размере, чем было предусмотрено трудовым договором, в связи с чем в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании денежных средств за отработанный период рабочего времени в размере * руб. следует отказать.
Также ФИО1 заявлены требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере * руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Из ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком сроков выплаты истцу заработной платы, требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере * рублей в соответствии с представленным истцом расчетом, удовлетворению не подлежат.
Также истица просит о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) также предусмотрено, что работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба.
Обязанность компенсации работникам морального вреда установлена также и ст.ст. 12, 151, 1099 - 1101 ГК РФ.
Поскольку нарушение прав истца в части своевременности и размера выплаты заработной платы не установлено, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.
Ввиду отказа в удовлетворении иска в полном объеме, расходы по уплате юридических услуг в силу ст. 98 ГПК РФ, возмещению истцу не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в размере * руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере * руб., компенсации морального вреда в размере * руб., взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере * руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.
Судья О.М.Царьков
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года
Судья О.М.Царьков