УИД 91RS0012-01-2022-005142-94

Дело №2-441/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре судебного заседания – Черкасовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО9, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении юридического факта родственных отношений, признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее – ОПФР по <адрес>), в котором, с учетом уточнений, просила установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: трудовой книжки с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, указание профессии – рабочая, образование: неоконченное среднее – 8 классов, год рождения – 1930 на имя ФИО1; архивной справки, подтверждающей период работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом ФГКУ Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации о периодах работы в войсковой части 40594 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установить факт родственных отношений, а именно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 согласно части 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ незаконным и отменить его; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в трудовой стаж ФИО1: нахождение в декретном отпуске по уходу за дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения полуторалетнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 40594; произвести начисление размера страховой пенсии по старости ФИО1 с момента наступления права на получение пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является гражданкой Украины, имеет вид на жительство на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии с учетом представленных документов, подтверждающих ее трудовой стаж. По данному заявлению ответчиком было истребовано выплатное дело в Управлении Пенсионного фонда Украины <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение об отказе в назначении истцу пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого трудового стажа 9 лет и индивидуального пенсионного коэффициента 13,8. При этом ответчиком не были приняты во внимание трудовая книжка и архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о рождении дочери истца – ФИО8, поскольку в заграничном паспорте на имя истца не указано ее отчество. С целью назначения пенсионного обеспечения истец повторно ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением, приложив дополнительный пакет документов, подтверждающих наличие у истицы отчества ФИО5. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в назначении страховой пенсии по старости, указав на отсутствие оснований принимать свидетельство о рождении заявителя, в связи с невозможностью прочесть ее фамилию, имя и отчество, а также невозможностью принять к сведению трудовую книжку, подтверждающую трудовой стаж истца. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заменен ответчик ОПФР по <адрес> на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО9 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Представитель ОСФР по <адрес>, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.7, 8, 9, 12, 13, 119).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учета (л.д.136).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполнена трудовая книжка, в которой указаны образование – н/среднее 8 классов, профессии – рабочая. В данной трудовой книжке отображены сведения о принятии ФИО1 временно на работу на должность официантки в войсковую часть 40594 с ДД.ММ.ГГГГ, переводе ее на должность официантки постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, переводе на должность портной временно с ДД.ММ.ГГГГ, переводе постоянно на должность портной с ДД.ММ.ГГГГ, увольнении с работы в связи с уходом на пенсию по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-21 об., 50-51, 121-121 об.)

ДД.ММ.ГГГГ Архивным отделом Федерального государственного казенного учреждения «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть 00500)» выдана архивная справка №, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в войсковой части 40594 с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) в должности официантки, портной (л.д.56).

Факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки и архивной справки подтверждается представленными копиями паспортов, вида на жительство, свидетельств о рождении и заключении брака.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием образования – н/среднее 8 классов, профессии – рабочая и архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Архивным отделом Федерального государственного казенного учреждения «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть 00500)».

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО8, матерью которой является ФИО1 (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО8 заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО4 (л.д.14).

То обстоятельство, что ФИО1 является матерью ФИО3 также подтвердили допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО4 и ФИО12

Принимая во внимание изложенное, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об установлении родственных отношений, а именно того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записям в вышеуказанной трудовой книжке ФИО1 она, в том числе ДД.ММ.ГГГГ принята временно на работу на должность официантки в войсковую часть 40594; с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность официантки постоянно; с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность портной временно; с ДД.ММ.ГГГГ переведена постоянно на должность портной; с ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы в связи с уходом на пенсию по возрасту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОПФР по <адрес> с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ.

При правовой оценке документов, поступивших и представленных ФИО1 для назначения страховой пенсии по старости установлено, что принимать к рассмотрению трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполненную ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также архивную справку № нет оснований, поскольку персональные данные заявителя в документе, удостоверяющем ее личность (вид на жительство) не содержат отчество, а на титульном листе трудовой книжки, в свидетельстве о рождении и в архивной справке № указано отчество «ФИО5». Документы, подтверждающие юридический факт принадлежности трудовой книжки, архивной справки, а также родственных отношений между ФИО1 ребенком ФИО8 (свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака, решение суда) заявителем не представлено. По документам поступившим и представленным ФИО1 для назначения страховой пенсии по старости, подтвержденный стаж для определения права на страховую пенсию по старости ФИО1 с применением части 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ отсутствует, индивидуальный пенсионный коэффициент отсутствует. На основании изложенного Отделом установления пенсий № Управления установления пенсий ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием подтвержденного страхового стажа 9 лет и индивидуального пенсионного коэффициента 13,8 (л.д.35-37 об.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в ОПФР по <адрес> с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ.

Решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости пересмотрено с учетом предоставленного свидетельства о рождении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства о заключении брака и признано недействительным.

Вместе с тем, при правовой оценке документов, поступивших и представленных ФИО1 для назначения страховой пенсии по старости, установлено, что принимать к рассмотрению свидетельство о заключении брака нет оснований, поскольку невозможно определить фамилию, имя, отчество заявительницы до вступления в брак а также фамилию после заключения брака (читается как ФИО6), что не соответствует документу, удостоверяющему личность ФИО1, в связи с чем оснований принимать к рассмотрению трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполненную ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о рождении ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также архивную справку № не имеется. Документы, подтверждающие юридический факт принадлежности трудовой книжки, архивной справки, а также родственные отношения между ФИО1 ребенком ФИО8 заявителем не представлены. По документам поступившим и представленным ФИО1 для назначения страховой пенсии по старости, подтвержденный стаж для определения права на страховую пенсию по старости ФИО1 с применением части 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ отсутствует, индивидуальный пенсионный коэффициент отсутствует. На основании изложенного Отделом установления пенсий № Управления установления пенсий ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием подтвержденного страхового стажа 9 лет и индивидуального пенсионного коэффициента 13,8 (л.д.57-59 об.)

При этом, ответчик в своих решениях отмечет, что продолжительность страхового стажа и величина индивидуального пенсионного коэффициента, необходимые для назначения страховой пенсии по старости для иностранных граждан, достигших возраста дающего право на назначение пенсии ранее получения вида на жительство определяется на год получения этим гражданином вида на жительство.

Вид на жительство иностранного гражданина получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением № к Федеральному закону №400-ФЗ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №350-ФЗ, при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет и величины пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Вместе с тем, переходными положениями, закрепленными статьей 35 Федерального закона №400-ФЗ, предусмотрено постепенное увеличение как необходимого для назначения страховой пенсии по старости страхового стажа, так и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Учитывая изложенное, для застрахованных лиц, достигших пенсионного возраста в 2018 году, требуемая продолжительность страхового стажа составляет 9 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 13,8, независимо от года назначения указанной страховой пенсии.

Согласно положениям части 1 статьи 22 Федерального закона №400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, страховая пенсия по старости ФИО1 может быть назначена со дня обращения за указанной пенсией ДД.ММ.ГГГГ при наличии у нее права на указанную пенсию.

Частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При обращении в ОПФР по <адрес> к заявлению о назначении страховой пенсии по старости ФИО1 были представлены: вид на жительство иностранного гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; трудовая Книжка на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполненная ДД.ММ.ГГГГ; повторное свидетельство о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой указана ФИО1; повторное свидетельство о заключении брака, подтверждающее изменение ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фамилии на ФИО4 после регистрации брака; паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В рамках оказания содействия по запросам ФИО1 поступила архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Архивным отделом ФГКУ Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации о периоде работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в войсковой части 40594 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для не включения в общий трудовой стаж ФИО1 периода ее работы в войсковой части 40594 в должности официантки, портной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требований истца о возложении на ответчика обязанности включить в трудовой стаж ФИО1 период ее нахождения в декретном отпуске по уходу за дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения полуторалетнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

До введения в действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Так, постановлением ЦК КПСС и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности засчитывается также период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 находилась в отпуске по уходу за дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения последней полуторалетнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный период имел место до изменения правового регулирования, в связи с чем ОПФР по <адрес> безосновательно отказало истцу во включении указанного периода ее в стаж работы.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования истца в части признания незаконными и отмене решений Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости во изменение решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному ответчику расчету, стаж истца с учетом спорных периодов, указанных в исковом заявлении, и с учетом периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, составит 25 лет 4 месяца 13 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент – 27,165 (л.д.141), что дает истцу право на назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении юридического факта родственных отношений, признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием образования – н/среднее 8 классов, профессии – рабочая.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Архивным отделом Федерального государственного казенного учреждения «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть 00500)».

Установить факт родственных отношений, а именно факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать решение Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости и решение Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости во изменение решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными и отменить их.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в трудовой стаж ФИО1: период нахождение в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в войсковой части 40594 в должности официантки, портной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО1 пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.

Судья А.А. Киселевич