<....>

№__

Дело № 2-683/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 15 марта 2023 г. дело по иску ФИО1 к ООО "ТеплоЭнергия" о признании отказа в предоставлении дополнительных дней отдыха незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 30000 руб. и компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование требований указала, что регулярно сдавала кровь, была единственным работником кадров. Сдавала кровь в рабочие дни по разрешению руководителя, а дополнительные дни отдыха брала к очередному отпуску. 25.10.2022 ею было написано 2 заявления о предоставлении дополнительных дней отпуска, в чем ей было отказано со ссылкой на производственную необходимость. Считает действия ответчика незаконными.

Впоследствии истец несколько раз уточняла исковые требования, в последней редакции просила признать отказ ответчика в предоставлении ей дополнительных дней отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов незаконным, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., материальный ущерб в размере 8367 руб. в связи с не предоставлением дополнительных выходных дней за сдачу крови и невозможностью вовремя пройти медкомиссию для устройства на работу. Расчет материального ущерба произвела от размера МРОТ, полагала, что сможет устроиться на другую работу 11.11.2022, а на деле - 16.11.2022.

Истец и ее представитель ФИО2, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании требования с учетом окончательной редакции поддержали. Суду пояснили, что работодатель не имел оснований не предоставить дни для сдачи крови и ее компонентов, а также дополнительные дни отдыха. В день сдачи крови и ее компонентов истец по договоренности с работодателем выходила на работу. Производственная необходимость в организации отсутствовала.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что для сдачи крови истцу не был предоставлен день, поскольку не был предоставлен подтверждающий документ. После подачи заявления на увольнения истцом у работодателя возникла производственная необходимость передачи дел от увольняющегося работника, подбор нового работника, в связи с чем не были предоставлены дополнительные дни отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов. Приказ о производственной необходимости не издавался. Полагают, что все действия в отношении истца были произведены в рамках действующего законодательства, требования о возмещении материального ущерба, исчисленного из размера МРОТ, не основаны на законе.

Третье лицо ГБУЗ "Коми республиканский центр крови" о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в отзыве на иск указав, что справка формы №__ утверждена Приказом Министерства здравоохранения СССР от 07.08.1985 №__, который утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава России от 24.08.2020 №__, с даты его подписания. Вместе с тем. новая форма справки не утверждена, в связи с чем ГБУЗ "КРЦК" использует форму №__, поскольку она содержит информацию, достаточную для предъявления работодателю и предоставления соответствующих льгот и компенсаций. Подтвердил факт кроводачи истцом __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО "ТеплоЭнергия" с __.__.__ в должности <....> согласно трудовому договору от __.__.__ №__. С __.__.__ переведена на полную ставку.

Согласно справкам истец сдавала кровь и ее компоненты в Интинском отделении ГБУЗ "Коми республиканский центр крови" __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__.

25.10.2022 истец подала заявление об увольнении по собственному желанию 10.11.2022.

В этот же день (25.10.2022) истец подала заявление о предоставлении ей выходных дней с 26.10.2022 по 09.11.2022 за сдачу крови и ее компонентов.

Как пояснили представители ответчика, истец просила предоставить ей дни отдыха практически за весь период дней отработки до увольнения. Истцу было предложено письменно пояснить ситуацию с донорскими днями. Заявление ФИО1 было переписано, руководителю предоставлено два заявления: о предоставлении дней 26.10.2022 и 27.10.2022 на сдачу крови, второе - с 28.10.2022, 31.10.2022 по 03.11.2022, с 07.11.2022 по 09.11.2022. Первое заявление на дни для сдачи крови было согласовано.

Из копии заявления истца от 25.10.2022 следует, что истец обратилась о предоставлении ей двух дней дополнительного отдыха с 26.10.2022 по 27.10.2022 на сдачу крови. Изначально заявление было не согласовано, впоследствии проставлена виза "ОК в приказ". Указанные дни были предоставлены, что подтверждается табелем рабочего времени за октябрь 2022 года и не оспаривается сторонами.

В ответе от 27.10.2022 на заявление истца от 25.10.2022 ответчик указал, что работник вправе использовать дополнительные дни отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов, предоставление указанного дня отдыха носит заявительный характер (с указанием желаемой даты выходного дня) и предполагает необходимость наличия согласия работодателя. Наличие производственной необходимости, исключительности сложившейся у работодателя ситуации в связи с ее увольнением 10.11.2022, не позволяет предоставить ей выходные дни в указанные даты. Также указано, что выход на работу в дни сдачи крови и ее компонентов (__.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__) не был согласован с работодателем, в табелей рабочего времени следует, что указанные дни были рабочие, в связи с чем у ФИО1 отсутствует право на использование дополнительных дней отдыха без согласования с работодателем. Указали, что предоставленные справки ГБУЗ "КРЦК" формы №__ не соответствуют требованиям законодательства.

Ранее истец обращалась к работодателю с заявлениями о предоставлении дополнительных дней отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов (заявление от 06.06.2022, представлены справки о сдачи крови и ее компонентов __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__), на заявлении стоит виза: "Согласовано. ОК в приказ".

Также истцу было отказано в предоставлении двух дней дополнительного отдыха с 09.11.2022 по 10.11.2022 на сдачу крови на основании заявления от 08.11.2022.

Впоследствии, как установлено из материалов дела и пояснений сторон, ФИО1 08.11.2022 подала другое заявление, в котором просила разрешить отсутствовать на работе с 8.00 до 11.00 час. 09.11.2022 с обязательством отработать 09.11.2022. Данное заявление было согласовано.

В соответствии со ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Правовые, экономические и социальные основы развития донорства крови и ее компонентов в Российской Федерации в целях организации заготовки, хранения, транспортировки донорской крови и ее компонентов, обеспечения ее безопасности, клинического использования и передачи для производства лекарственных средств и (или) медицинских изделий, а также охраны здоровья доноров крови и ее компонентов, реципиентов и защиты их прав определены в Федеральном законе от 20.07.2012 № 125-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "О донорстве крови и ее компонентов" (далее - Федеральный закон от 20.07.2012).

Статьей 4 Федерального закона от 20.07.2012 установлено, что донорство крови и (или) ее компонентов основывается на следующих принципах: 1) безопасность донорской крови и ее компонентов; 2) добровольность сдачи крови и (или) ее компонентов; 3) сохранение здоровья донора при выполнении им донорской функции; 4) обеспечение социальной поддержки и соблюдение прав доноров; 5) поощрение и поддержка безвозмездного донорства крови и (или) ее компонентов.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 20.07.2012 государственное регулирование отношений в сфере обращения донорской крови и (или) ее компонентов осуществляется в целях проведения государственной политики, направленной, в том числе, на стимулирование безвозмездного донорства крови и (или) ее компонентов.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 20.07.2012 работодатели, руководители организаций, должностные лица организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, обязаны: 1) оказывать содействие субъектам обращения донорской крови и (или) ее компонентов в привлечении доноров к сдаче крови и (или) ее компонентов; 2) предоставлять работникам и военнослужащим, сдавшим кровь и (или) ее компоненты, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации; 3) предоставлять безвозмездно необходимые помещения для донации.

В силу ст. 186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы. В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Статьей 106 ТК РФ определено, что время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

Таким образом, по смыслу указанных норм работник самостоятельно определяет день, когда ему удобно использовать день отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов, ограничения работника в реализации данного права со стороны работодателя не допускается и является незаконным.

Допуск работника к работе в день сдачи крови и ее компонентов является конклюдентным согласием работодателя с тем обстоятельством, что работник может реализовать свое право на предоставление дополнительного дня отдыха. Отрицание данного обстоятельства со стороны работодателя по причине отсутствия письменного распоряжения или не уведомления работником о выходе на работу в день сдачи крови и ее компонентов судом не принимается.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 № 3-П и от 25.05.2010 № 11-П). При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, к которым, в частности, относятся бесплатность обращения работника в органы, рассматривающие трудовые споры, освобождение работника от судебных расходов, возложение в отдельных случаях бремени доказывания на работодателя, обращение некоторых видов решений суда по трудовым спорам к немедленному исполнению (о восстановлении на работе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев).

В судебном заседании представители ответчика подтвердили, что в ООО "ТеплоЭнергия" приказ о производственной необходимости не издавался, как и не принимался локальный нормативный акт, определяющий порядок уведомления работодателя об осуществлении донорской функции, возможности исполнения трудовых обязанностей в день сдачи крови и ее компонентов, а также предоставления дней отдыха в связи со сдачей работником крови и ее компонентов.

В связи с этим между работником и работодателем действуют положения трудового законодательства с учетом принципа приоритета реализации прав работника как экономически слабой стороны трудовых отношений.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчик незаконно отказал истцу в предоставлении дней с 28.10.2022 по 08.11.2022, 09.11.2022, 10.11.2022 для сдачи крови и ее компонентов, а также дополнительных дней отдыха в связи с донорством, ФИО1 не смогла воспользоваться правом, предусмотренным положениями ст. 186 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, характер и объем нарушенных трудовых прав истца, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истец может воспользоваться правом на дополнительные дни отдыха в связи с донорством в течение года со дня сдачи крови и ее компонентов, значимость нарушенных прав, а также степень вины работодателя, суд находит разумным, справедливым и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не ставила в известность о намерении сдавать кровь и ее компоненты, подав заявление на увольнение у работодателя имеется производственная необходимость, в связи с чем истец должна была две недели отработать, как и другие доводы, суд отклоняет, в том числе по основания, указанным ранее.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Таким образом, из буквального толкования ст. 80 ТК РФ следует обязанность об уведомлении работодателя работником об увольнении, при этом обязанность работника исполнять в эти две недели трудовые обязанности не установлена.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истец в обоснование материальных требований указывает, что в случае предоставления ей дополнительных дней отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов она прошла бы медкомиссию и трудоустроилась бы 11.11.2022, а фактически была принята на работу 16.11.2002, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в виде неполученной заработной платы за 5 дней исходя из размера МРОТ 35141, 70 руб. в размере 8367 руб. (35141, 70 руб. : 21 х 5 дн.).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований, поскольку они являются предположительными. Сам факт подачи истцом 24.10.2022 заявления в <....> о заключении с ней трудового договора не может служить безусловным доказательством даты заключения указанного договора, поскольку на дату подачи заявления (24.10.2022) истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в заявлении не указана дата, с которой сторонами достигнуто соглашение о заключении трудовых отношений. Кроме того, новая работа истца связана с особыми условиями труда, в связи с чем при прохождении медкомиссии могли быть установлены противопоказания к данному виду деятельности либо период прохождения медкомиссии увеличиться по не зависящим от истца причинам.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 в части взыскания материального ущерба в размере 8367 руб. подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергия" в предоставлении ФИО1 дополнительных дней отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов незаконным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергия" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<....>) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергия" о взыскании материального ущерба в размере 8367 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергия" (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2023.

Судья

И.М. Румянцева

<....>

<....>