Дело № 5-119/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Луга Ленинградской области 16 мая 2025 года
Судья Лужского городского суда Ленинградской области Е.Д.Минаева,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
КАС, ЦНМ,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, имеющего паспорт серия № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью КАС., причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ЦНМ
Правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут управляя транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим ФИО1, совершил нарушение, а именно по адресу: <адрес>, нарушил п.10.1 ПДД (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), п.п.14.1 ПДД (Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода), в результате чего совершил наезд на пешеходов ЦНМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., КАС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые переходили проезжую часть справа налево, со стороны <адрес>, в зоне действия пешеходного перехода. В результате ДТП пешеход ЦНМ ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №№ относятся к категории «легкого» вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не выше 21-го дня, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008). Пешеход КАС, ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №№ относятся к категории «среднего» вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
В ходе составления протокола об административном правонарушении, и в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 пояснил, что свою вину в совершении вышеуказанных действий признает, в содеянном раскаивается, возместил вред, причиненный правонарушением потерпевшим, извинился перед потерпевшими в зале суда.
Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, изучив представленные суду материалы, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу положений п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью добытых должностными лицами административного органа и исследованными в суде доказательствами.
КАС., ЦНМ в суде подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, по адресу: <адрес>, совершил на них наезд, когда они переходили проезжую часть справа налево, со стороны <адрес>, в зоне действия пешеходного перехода. В результате ДТП ЦНМ. причинен легкий вред здоровью, КАС вред здоровью средней тяжести.
Потерпевшие КАС., ЦНМ. в суде уточнили, чтоФИО1 возместил причиненный им каждому вред, извинился перед ними, и они просят не лишать его права управления транспортным средством.
Письменные объяснения потерпевших, аналогичны по смыслу и содержанию объяснениям, даннымиими в суде.
Не доверять обстоятельствам, изложенным потерпевшими, оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, показания потерпевших согласуются с исследованными материалами и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.
Сведений о какой-либо заинтересованности потерпевших по делу не установлено.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, составленным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда нет (л.д.1). Сотрудник ГИБДД разъяснил лицу, привлекаемому к административной ответственности и потерпевшим, права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Копию указанного процессуального документа, ФИО1 получил, удостоверив этот факт своей подписью.
Фактические обстоятельства дела так же подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,схемой ДТП, с которой согласился водитель и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате нарушения ФИО1, правил дорожного движения наступили последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшейКоновал А.С., что подтверждается заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у КАС имелась закрытая тупая сочетанная травма позвоночника и головы: закрытый компрессионный неосложненный перелом тела поясничного позвонка, ушибленная рана теменной области, сотрясение головного мозга, которая образовалась по механизму тупой травмы, от воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается закрытым характером травм и непосредственно сущностью повреждений. Указаннаятравма относится к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня, согласно п.7.1»Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
В результате нарушения ФИО1, правил дорожного движения наступили последствия в виде причинения легкого вреда здоровью ЦНМ., что подтверждается заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ЦНМ имелся ушиб области правого тазобедренного сустава с отеком мягких тканей и гематомой в области правого бедра, который образовался по механизму тупой травмы, от воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается закрытым характером травм и непосредственно сущностью повреждений. Указанноеповреждение относится к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременногорасстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня, согласно п.8.1»Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Причинная связь между нарушением правил дорожного движенияФИО1 и получением травм ЦНМ,КАС. установлена.
У суда нет оснований не доверять заключениям эксперта, которому в установленном законом порядке были разъяснены положения, предусмотренные ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения.
Требования, установленные статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении и проведении по делу экспертиз нарушены не были.
Приведенные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, содержащие необходимые сведения, указывающие как на событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, суд оценивает как согласующиеся между собой,взаимно дополняющие друг друга, не содержащие противоречий, и в целом достаточные для вывода о виновностиФИО1 в инкриминируемом правонарушении.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившегоПравила дорожного движения, создавшего опасность для движения и аварийную ситуацию.
Административное расследование по делу проведено в достаточном объеме, уполномоченным на то должностным лицом, сомневаться в компетенции которого у суда оснований не имеется.
Наличие у сотрудников ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения, призванным соблюдать требования ПДДРФ, не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.
При назначении размера и вида административного наказания ФИО1, суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как обстоятельство смягчающее административную ответственность, суд оценивает то, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил вред, причиненный потерпевшим, извинился перед ними.
В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством отягчающим наказание, суд признает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, в том числе, в период срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру государственного принуждения, административное наказание в виде административного штрафа, как единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и целей административного наказания, связанного с исправлением правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний в области дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего паспорт серия № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей (двадцатьпять тысяч рублей).
Реквизиты перечисления административного штрафа: <данные изъяты>.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.
Судья Е.Д. Минаева