Хожаинова Е.Н"> №"> Хожаинова Е.Н"> №">

Судья: Ключников А.Ю. Материал 22-890/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 18 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Здоренко Г.В.,

при помощнике судьи Хожаиновой Е.Н.,

с участием прокурора Навражных С.С.,

осужденного Безоян,

его защитника – адвоката Клычева М.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Безоян на постановление судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 28.04.2023 об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Безоян о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Безоян осужден 30.06.2021 Левобережным районным судом г.Липецка по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере <данные изъяты>

Осужденный Безоян, отбывающий наказание, обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством на основании Федерального Конституционного закона от 04.10.2022.

28.04.2023 суд принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Безоян не соглашается с решением суда первой инстанции, приводит доводы в обоснование своего ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Усматривает в принятом решении существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного решения. Настаивает, что в силу принятия ФКЗ №5 от 04.10.2022, прямого действия Конституции РФ его действия в отношении ФИО7, ФИО8 (граждан <данные изъяты> декриминализированы. Отмечает, что в оспариваемом постановлении судья его упомянутым и иным доводам о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оценку не дал, а это влечет вывод о незаконности, необоснованности и немотивированности постановления.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Безоян и его защитника адвоката Клычева М.Т., поддержавших жалобу; мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, жалобы – без удовлетворения, проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Изучив ходатайство Безоян о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленного в отношении него приговора Левобережного районного суда г.Липецка от 30.06.2021 по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия данного ходатайства к рассмотрению и обосновано отказал в его принятии к производству суда.

Принимая такое решение, суд первой инстанции верно исходил из того, что изменений, улучшающих положение осужденного Безоян, после постановления в отношении него упомянутого приговора в Уголовный Кодекс РФ внесено не было. Приведенные осужденным Безоян доводы в обоснование поданного ходатайства сводятся к толкованию законодательства о федеративном устройстве Российской Федерации и не могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о несправедливости наказания выходят за пределы настоящего судебного разбирательства, а потому оценке не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия к производству суда и рассмотрения ходатайства осужденного Безоян по существу, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений действующего законодательства, процедуры уголовного судопроизводства, а также прав осужденного, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда нет. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 28.04.2023 об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Безоян о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу Безоян - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.В. Здоренко