В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6477/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-000464-94

Строка № 069 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Воронеж 26 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Храпина Ю.В.

судей Безрядиной Я.А., Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

гражданское дело № 2-462/2023 по исковому заявлению Пановой Елены Юрьевны к ОСФР по Воронежской области о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы для назначения досрочной пенсии по старости,

по апелляционным жалобам представителя ОСФР по Воронежской области по доверенности Юрченко Н.В.

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 11 мая 2023 г.

(судья райсуда Крюкова С.М.),

УСТАНОВИЛ

А:

Панова Е.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области, указывая, что решением пенсионного органа ей было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого специального стажа 30 лет, ее специальный стаж составил 21 год 03 месяца 19 дней, поскольку ответчиком не включены периоды ее работы в должности инспектора по проведению профилактических осмотров водителей автотранспортных средств, фельдшера медицинской санитарной части АО «Минудобрения» с 7 апреля 1997 г. по 31 декабря 2005 г. (8 лет 8 месяцев 24 дня), с 1 января 2006 г. по 27 апреля 2006 г. (3 месяца 27 дней), а всего 9 лет 00 месяцев 21 день, так как наименование должности «инспектор по проведению профилактических осмотров водителей автотранспортных средств» не предусмотрено Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781.

Не согласившись с отказом во включении в специальный стаж спорного периода работы, и, полагая свои права на пенсионное обеспечение нарушенными, Панова Е.Ю, просит обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы в должности инспектора по проведению профилактических осмотров водителей автотранспортных средств, фельдшера медицинской санитарной части АО «Минудобрения» с 7 апреля 1997 г. по 31 декабря 2005 г. (8 лет 8 месяцев 24 дня), с 1 января 2006 г. по 27 апреля 2006 г. (3 месяца 27 дней), взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 4-7).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 11 мая 2023 г. исковые требования Пановой Е.Ю. удовлетворены, постановлено обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы в должности инспектора по проведению профилактических осмотров водителей автотранспортных средств, фельдшера медицинской санитарной части АО «Минудобрения» с 07.04.1997 по 31.12.2005 (8 лет 8 месяцев 24 дня), с 01.01.2006 по 27.04.2006 (3 месяца 27 дней). Возвратить Пановой Е.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 144, 145-148).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ОСФР по Воронежской области по доверенности ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (л.д. 156-159, 186-188).

В возражениях и дополнениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО2 указывает на несостоятельность доводов представителя ответчика, законность и обоснованность постановленного решения, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения (л.д. 167-171, 197-199).

В возражениях и дополнениях на апелляционные жалобы АО «Минудобрения» считает решение районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (л.д. 173-174, 201-202).

В суде апелляционной инстанции представитель ОСФР по Воронежской области по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

ФИО2 и ее представитель адвокат по ордеру ФИО4, представитель АО «Минудобрение» по доверенности ФИО5 поддерживают свои возражения и дополнения к ним, решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 20 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста, но не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Согласно частям третьей и четвертой указанной статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации 16 июля 2014 г. принято постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В подпункте "н" пункта 1 названного постановления указано, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Список от 29 октября 2002 г. N 781);

- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" (далее - Список от 22 сентября 1999 г. N 1066) - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" (далее также - Список от 6 сентября 1991 г. N 464), с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 13 января 2023 г. ФИО2 обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Воронежской области Россошанский район № 14069/23 от 01 февраля 2023 г. истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку специальный стаж, требуемый для назначения льготной пенсии по состоянию на 25 июля 2022 г. должен составлять не менее 30 лет, тогда как фактически специальный стаж, по мнению ответчика, у ФИО2 составляет 21 год 03 месяца 19 дней.

Из приложения к решению ОСФР по Воронежской области от 1 февраля 2023 г. № 14069/23 видно, что периоды работы ФИО2 в должности инспектора по проведению профилактических осмотров водителей автотранспортных средств, фельдшера медицинской санитарной части АО «Минудобрения» с 7 апреля 1997 г. по 31 декабря 2005 г. (8 лет 8 месяцев 24 дня), с 1 января 2006 г. по 27 апреля 2006 г. (3 месяца 27 дней), а всего 9 лет 00 месяцев 21 день, не включены в специальный стаж работы, так как наименование должности «инспектор по проведению профилактических осмотров водителей автотранспортных средств» не предусмотрено Списком.. ., утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781.

Разрешая спор по существу, оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что выполняемая ФИО2 работа в период с 7 апреля 1997 г. по 31 октября 1999 г. подпадает под действие Списка от 6 сентября 1991 г. № 464, в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. охватывается действием Списка от 22 сентября 1999 г. № 1066, в период работы после 1 января 2002 г. по настоящее время подлежит применению Список от 29 октября 2002 г. № 781, в которых предусмотрены фельдшеры, медицинские сестры медико-санитарных частей, пришел к выводу о включении в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы в должности инспектора по проведению профилактических осмотров водителей автотранспортных средств, фельдшера медицинской санитарной части АО «Минудобрения» с 7 апреля 1997 г. по 31 декабря 2005 г. (8 лет 8 месяцев 24 дня), с 1 января 2006 г. по 27 апреля 2006 г. (3 месяца 27 дней).

Судебная коллегия считает возможным согласиться с такими выводами суда, как основанными на верной оценке обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

На основании Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, правом на назначение досрочной пенсии по старости пользовались врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о недоказанности истцом идентичности должностных обязанностей инспектора по проведению профилактических осмотров водителей автотранспортных средств и медицинской сестры (по предрейсовому контролю), отклоняются судебной коллегией как необоснованные, и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что 7 апреля 1997 г. ФИО2 была принята на работу в АООТ «Минудобрения» в должности инспектора по проведению профилактических осмотров водителей автотранспортных средств медицинской санитарной части АО «Минудобрения», что подтверждается записью № 5 трудовой книжки, актом документальной проверки отделения от 1 февраля 2023 г., копией штатных расписаний, приложенных к иску.

Согласно справке АО «Минудобрения», основными должностными обязанностями инспектора по проведению профилактических осмотров водителей автотранспортных средств были: проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств, работников локомотивно-составительских бригад или других работников, ответственных за выполнение маневренной работы и непосредственно ее выполняющих, водителей путевых машин с оформлением соответствующих допусков; принятие решение о допуске к управлению водителей, а также лиц, выполняющих маневровые работы и работы, связанные с перевозками пассажиров и опасных грузов; сообщение о каждом случае противопоказаний к управлению транспортным средством начальнику структурного подразделения и главному врачу МСЧ с последующим оформлением медицинской документации; в случае необходимости оказание первой медицинской помощи; контроль срока годности медикаментов, материалов и своевременное укомплектование/ пополнение посиндромных, в том числе противошоковых аптечек, находящихся в кабинете.

В двух должностных инструкциях медицинской сестры (по предрейсовому контролю) записаны аналогичные должностные обязанности.

ФИО2 имеет медицинскую квалификацию среднего медицинского персонала, о чем свидетельствует диплом об окончании Россошанского медицинского училища и записью в трудовой книжке.

Приказом № 350 от 14 ноября 2007 г. истец была переведена с должности инспектора по проведению профилактических осмотров водителей автотранспортных средств медицинской санитарной части на должность медицинской сестры (по предрейсовому контролю) медицинской санитарной части, в связи с изменением штатного расписания,

В штатных расписаниях по медсанчасти за период с 1997 г. по 30 июня 2007 г. указана должность инспектора по проведению профилактических осмотров водителей автотранспортных средств и отсутствует должность медицинской сестры (по предрейсовому контролю).

Указанная должность вводится штатным расписанием от 1 июля 2007 г. и заменяет должность инспектора по проведению профилактических осмотров водителей автотранспортных средств, в связи с приведением в соответствие наименования должностей, отраженных в штатных расписаниях, ТКС, а также Спискам, дающим право на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЭ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком в бесспорном порядке включен в специальный стаж истца период работы в должности медицинской сестры (по предрейсовому контролю) в медицинской санитарной части АО «Минудобрения» с 26 ноября 2007 г. по 31 декабря 2022 г.

Судом также установлено, что с момента приема ФИО2 на работу в 1997 г. до настоящего времени должностные обязанности, а также место работы не изменилось.

В подтверждении относимости должности инспектора по проведению профилактических осмотров водителей автотранспортных средств к особым условиям труда представлена справка № ОРП-225 от 27 декабря 2022 г., выданная работодателем.

Кроме того, идентичность должностных обязанностей по должностям инспектора по проведению профилактических осмотров водителей автотранспортных средств и медицинской сестры (по предрейсовому контролю) подтверждается также должностными инструкциями.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что приведенные в решении суда выводы суда об идентичности должностных обязанностей ФИО2 в спорные периоды согласуются с установленными по делу обстоятельствами, сделаны при правильном применении норм материального права, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с судебным решением, заявитель в апелляционной жалобе приводит доводы о неправомерности корректировки данных индивидуального лицевого счета застрахованного лица, проведенной страхователем за спорные периоды работы истца, поскольку страхователь не наделен правом самостоятельно в произвольном порядке корректировать сведения индивидуального (лицевого счета) застрахованного лица, таким правом наделены органы Фонда. Однако, данные доводы получили правовую оценку в решении суда, и, по существу, направлены на неверное толкование закона и переоценку выводов суда первой инстанции, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Судом установлено, что истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 18 августа 1998 г., спорные периоды работы приходятся и на время после указанной даты регистрации и подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Представленные работодателем АО «Минудобрения» сведения о периодах работы истицы с 1 января 1998 г. по 27 апреля 2006 г. на момент проверки достоверности представленных сведений о стаже работы истца с особыми условиями труда не содержали информации об особом характере работы (отсутствовал код особых условий труда).

АО «Минудобрения» в ходе рассмотрения данного дела скорректированы сведения о страховом стаже истца внесены изменения (корректировка), внесены коды особых условий труда за период работы с 1 января 1998 г. по 27 апреля 2006 г., работа в которых дает право на назначение досрочной пенсии по старости.

Согласно пункта 15 Порядка осуществления корректировки ведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденный постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15 октября 2019 г. № 519п, корректировка сведений персонифицированного учета по вопросу уточнения сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете, в отношении сведений за периоды работы у страхователя, осуществляющего деятельность, производится путем выполнения территориальным органом ПФР по месту регистрации страхователя процедуры по приему и включению в индивидуальный лицевой счет зарегистрированного лица сведений персонифицированного учета, представленных страхователем в соответствии с уведомлением, в целях устранения имеющихся расхождений.

В соответствии с пунктом 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 апреля 2020 г. № 211н, страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются.

Действительно, именно органы Фонда наделены правом принятия решений о корректировке данных индивидуального (лицевого счета) застрахованного лица либо об отказе в проведении указанной корректировки.

Однако, исходя из представленных в суд первой инстанции сведений индивидуального (лицевого счета) застрахованного лица, корректировка Фондом была проведена.

Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о том, что ОСФР по Воронежской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, не может повлечь отмену решения суда ввиду следующего.

В Приложении к решению ОСФР по Воронежской области от 1 февраля 2023 г. № 14069/23 причиной отказа включения спорных периодов работы в специальный стаж является то, что наименование должности «инспектор по проведению профилактических осмотров водителей автотранспортных средств» не предусмотрено Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781. Иных причин, в том числе и отсутствие кода особых условий труда в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, в Приложении не указано.

Страхователь в добровольном порядке предоставил в ОСФР по Воронежской области информацию о необходимости проведения корректировки сведений индивидуального (лицевого счета) застрахованного лица, корректировка была проведена Фондом в ходе судебного разбирательства, оснований привлекать работодателя в качестве ответчика не возникло.

Ссылки представителя ответчика в жалобе на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 17 постановления Пленума от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», несостоятельны, поскольку данный пункт может быть применен при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям.

Основанием же данного спора явилось несоответствие наименования должности Списку, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, доводов, что организация, где осуществлялась трудовая деятельность истца в спорные периоды не является учреждением, представителем ответчика не приводилось в суде первой инстанции. Также не заявлялся довод и в части необходимости прохождения медицинскими работниками специального обучения.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика фактически оспаривает осуществление медицинской сестрой по предрейсовому контролю лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, что не являлось предметом рассмотрения судом первой инстанции и, фактически, противоречит принятому тем же ответчиком решению о зачете периодов работы в специальный стаж.

Кроме того, указанные доводы опровергаются представленными работодателем копиями выданных ему в установленном порядке лицензий на осуществление медицинской деятельности, в том числе на предрейсового и послерейсового контроля водителей.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционных жалоб не могут повлечь отмену решения суда, так как основаны на субъективном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

До вынесения апелляционного определения от ФИО2 поступило письменное заявление об отказе в части требований о взыскании с ОСФР по Воронежской области судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив заявление ФИО2 об отказе от части указанных требований, заслушав мнение участвующих в деле лиц, учитывая, что это является правом истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (часть первая).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть вторая).

Учитывая, что отказ от части требований о взыскании с ОСФР по Воронежской области судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия принимает отказ ФИО2 от части исковых требований.

Как указано в заявлении, последствия отказа от заявленных требований в части и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

В связи с отказом ФИО2 от части заявленных требований производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 326.1, частью 1 статьи 327.1, статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ОСФР по Воронежской области по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Принять отказ ФИО2 от требования о взыскании с ОСФР по Воронежской области судебных расходов за составление искового заявления в размере 5000 рублей, производство по делу в данной части прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.10.2023.