Дело № 2-2087/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Бейзер А.А., при секретаре судебного заседания Воляковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствия для реализации перепланировки,
третьи лица – ФИО3, ФИО4,
установлил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствия для реализации перепланировки.
В обоснование заявленных требований указано, что ему совместно с дочерью ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/2 доли (по 1/4 доли за каждым) в квартире по адресу: <адрес>, оставшаяся 1/2 доли в указанной квартире принадлежит ответчику ФИО2 Фактически в квартире проживает ответчик, который препятствует истцу всяческому доступу в квартиру. Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вселен в квартиру по адресу: <адрес>. На ФИО5 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, с выдачей ему дубликата ключей от замков входной двери вышеуказанной квартиры. Согласно данным технического паспорта спорная квартира состоит из двух жилых комнат, площадью 13,0 кв. м. и 17.0 кв.м., коридора – 5.1 кв.м., кухни-5.9 кв.м., ванной – 1,9 кв.м., уборной – 1.0 кв.м., двух шкафов -0.5 кв.м., 0.4 кв.м. и балкона – 0.9 кв.м. Поскольку изолированную комнату занимает ответчик, истцу с дочерью осталась в пользование проходная комната, он заказал в БТИ проект перепланировки для преобразования ее в изолированную комнату. Впоследствии истец заключил договор на оказание услуг для установки перегородки согласно проекту перепланировки, однако ответчик препятствует доступу строителей в квартиру. По новому проекту общая площадь спорной квартиры составляет 44,8 кв.м., состоящей из двух жилых комнат, площадью 14,0 кв. м. и 14.0 кв.м., коридора – 8.0 кв.м., кухни-5.9 кв.м., ванной – 1,9 кв.м., уборной – 1.0 кв.м. и балкона – 0.9 кв.м. Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования данной квартирой. Ссылаясь на изложенное, истец просил суд выделить ему в пользование с учетом того, что совместно с ним будет проживать дочь, комнату площадью - 14,0 кв.м. в <адрес>, комнату площадью - 14,0 кв.м. – оставить в пользовании ответчика, места общего пользования - кухню, туалет, ванную и уборную комнаты, коридор, балкон определить в общее пользование истца и ответчика; обязать ответчика не чинить препятствия для реализации перепланировки согласно проекту БТИ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Истец ФИО1, одновременно представляющий интересы третьего лица ФИО3, иск поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, против перепланировки возражает.
Третье лицо ФИО4 в суд не явился, извещен.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО6, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются истец ФИО1 (1/4 доли в праве общей долевой собственности), ФИО3 (1/4 доли в праве общей долевой собственности), и ФИО2 (1/2 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно данным технического паспорта <адрес> указанная квартира расположена в многоквартирном жилом доме и состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 13,0 кв. м. и 17.0 кв.м., коридора – 5.1 кв.м., кухни-5.9 кв.м., ванной – 1,9 кв.м., уборной – 1.0 кв.м., двух шкафов -0.5 кв.м., 0.4 кв.м. и балкона – 0.9 кв.м.; общая площадь квартиры составляет 44,8 кв.м, в том числе жилая 30 кв.м.
Из имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги АО «Татэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и его брат ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37).
Поскольку соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру, не достигнуто, учитывая, что спорная квартира имеет две изолированные жилые комнаты и существует возможность совместного пользования квартирой двумя семьями, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой № в <адрес>.
Сложившийся порядок пользования общим имуществом является результатом добровольного соглашения участников общей долевой собственности на данное имущество и должен быть подтвержден многолетней практикой его использования.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и его дочь собственниками 1/2 доли (по ? за каждым) в праве собственности на спорную квартиру являются с февраля ДД.ММ.ГГГГ года, в спорной квартире никогда не проживали, ответчик ФИО2 с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в спорной квартире, занимая комнату, площадью 13.0 кв.м. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.
Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вселен в квартиру по адресу: <адрес>. На ФИО5 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, с выдачей ему дубликата ключей от замков входной двери вышеуказанной квартиры.
Как указывает истец, ответчик занимает изолированную комнату, а ему с дочерью осталась в пользование проходная комната, в связи с чем, он заказал в БТИ проект перепланировки для преобразования ее в изолированную комнату. Впоследствии истец заключил договор на оказание услуг для установки перегородки согласно проекту перепланировки, однако ответчик препятствует доступу строителей в квартиру.
С учетом установленных судом обстоятельств, исследованных и оцененных доказательств, суд не находит установленным тот факт, что между сторонами сложился порядок пользования квартирой № в <адрес>.
Принимая во внимание, что истец другого жилого помещения для проживания, кроме спорной квартиры не имеет, учитывая нуждаемость каждой из сторон в спорном жилом помещении, а также то обстоятельство, что перепланировка в спорной квартире в настоящее время не произведена, суд, определяя порядок пользования спорной квартирой, считает возможным выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 17,0 кв.м. с учетом дальнейшего проживания в ней с дочерью, в пользование ФИО2 – жилую комнату площадью 13,0 кв.м; места общего пользования - кухню, туалет, ванную и уборную комнаты, коридор, балкон оставить в их совместном пользовании.
Истцом также заявлены требования об обязании ответчика не чинить препятствия для реализации перепланировки согласно проекту БТИ.
В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В силу положений статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, а также с согласия всех собственников жилого помещения.
С учетом указанных положений закона, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия для реализации перепланировки жилого помещения, поскольку доказательств согласования перепланировки с ответчиком, истцом не представлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Определить следующий порядок пользования квартирой № <адрес>, общей площадью 44, 8 кв.м.: выделить в пользование ФИО1, паспорт №, комнату площадью 17,0 кв. м; выделить в пользование ФИО2, паспорт №, комнату площадью 13,0 кв. м; места общего пользования - кухню, туалет, ванную и уборную комнаты, коридор, балкон определить в общее пользование истца и ответчика.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.
Судья Бейзер А.А.