Дело № 2 – 8598/2025

УИД 03RS0017-01-2025-014616-39

Категория 2.137

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гамовой И.А., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении, но право пользования жилым помещением было прекращено определением Стерлитамакского городского суда РБ об утверждении мирового соглашения от 30.10.2024г. на основании которого совместно нажитое имущество разделено, истцу перешло право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Брак с ответчиком был расторгнут.

Исходя из этого, истец просит суд прекратить право ФИО3 пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.

Старший помощник прокурора г. Стерлитамак РБ Конарева О.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> право собственности на которую возникло у нее на основании определения Стерлитамакского городского суда РБ от 30.10.2024г. об утверждении мирового соглашения и подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющимися в материалах дела и исследованными в суде.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 того же Кодекса, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно справке ООО «Луч-Сервис» № 1015 от 06.10.2025 г. в <адрес> с 19.05.2016 зарегистрирован ответчик – ФИО3

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

При этом, согласно ч.2 ст.31 того же Кодекса, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение жилищных прав и обязанностей у гражданина законодателем связывается лишь при условии его вселения в принадлежащее собственнику жилое помещение и проживания там в качестве члена семьи собственника.

В ходе рассмотрения гражданского дела нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает.

Брак между истцом и ответчиком прекращен 22.07.2024 на основании решения мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамак РБ от 18.06.2024 г.

Таким образом, анализ собранных по делу и исследованных судом доказательств, приводит суд к убеждению об обоснованности требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, собственником которого он является, поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт того, что членом семьи собственника ответчик не является, договор о порядке пользования этим помещением с истцом не заключался.

Помимо этого, суд учитывает, что сохранение регистрации ответчика в данном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении и реализации им своих прав как собственником этого имущества.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно п.п.«е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации....», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не снялся. Таким образом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> в силу прямого указания закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям в полном объеме.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании расходов на доверенность в размере 2500 руб., расходов по оплате юридических услуг в общем размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., несение которых подтверждается договорами, квитанциями.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на удостоверение доверенности в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как уже отмечено судом, истцом заявлены требования и представлены доказательства несения расходов по оплате юридических услуг в общем размере 10000 руб.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание условия договора о возмездном оказании услуг, объем и качество оказанных представителем истца услуг, категорию и степень сложности дела, длительность его рассмотрения, среднюю стоимость сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в общем размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать ФИО1 ФИО12 ( паспорт № ) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять ФИО1 ФИО13 ( паспорт № ) с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 ФИО15 ( паспорт № в пользу ФИО1 ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на доверенность в размере 2500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Стерлитамакский городской суд РБ заявление об отмене этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.А. Гамова

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025г.