УИД 74RS0045-01-2025-000657-51
Дело № 2- 476/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,
при секретаре Новаловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска с указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ответчика.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.
По факту наступления страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 334 960 рублей 70 копеек в соответствии с условиями договора добровольного страхования.
На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.
Просило взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба 334 960 рублей 70 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 874 рубля 00 копеек.
Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 4 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> дорога, <адрес>, по вине ответчика, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, и нарушившего требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащее ФИО2, под управлением последнего.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Правила дорожного движения не нарушил.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения, перечень характер и локализация которых зафиксированы актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, был застрахован САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 400 000 рублей, что подтверждается страховым полисом (л.д.15, 16).
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО2 в САО «ВСК» подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д 25). Истцом произведен смотр поврежденного автотранспортного средства, случай признан страховым, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения путем оплаты стоимости ремонта транспортного средства в размере 334 960 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика, как владельца автомобиля Киа Рио, с использованием которого причинен вред потерпевшему, не была застрахована, в связи, с чем обязанность по возмещению ущерба страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, должна быть возложена на ответчика, как на владельца источника повышенной опасности, с использованием которого причинен вред, и непосредственного причинителя вреда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств возмещения ущерба страховщику в добровольном порядке, как и доказательств наличия оснований для освобождения от обязанности возместить вред или снизить возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 334 960 рублей 70 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 874 рубля.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 334 960 рублей 70 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 874 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 07 июля 2025 года
Копия верна
Судья О.Ю. Черепанова