Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023

Дело № 2а-1219/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-001444-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит 21.08.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав. 01.02.2023 в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ №2-1267/2022 от 24.05.2022, выданный мировым судьей судебного участка №4 Ирбитского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору №29722452724 с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». 20.02.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 35105/23/66028-ИП. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ФИО1 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.02.2023 по 18.07.2023, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 20.02.2023 по 18.07.2023, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.02.2023 по 18.07.2023, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 20.02.2023 по 18.07.2023, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.02.2023 по 18.07.2023, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния (л.д. 4-5).

Определением суда от 18.08.2023 к участию в рассмотрении дела в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП по Свердловской области ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3 (л.д. 84-86).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца АО «ОТП Банк» ФИО4, просившей о рассмотрении дела без участия представителя административного истца (л.д.5), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 79, 80), административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставившей заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия (л.д. 91), а также письменный отзыв на заявленные требования, с просьбой отказать в их удовлетворении (л.д. 87-88), административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщивших, об отложении дела не просили (л.д. 81, 82, 83).

Исследовав письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что 20.02.2023 в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа № 2-1267/2022 от 04.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка №4 Ирбитского судебного района Свердловской области, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 35105/23/66028-ИП в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 18 916,18 рублей (л.д. 76-77, 78).

С момента возбуждения исполнительного производства (20.02.2023) и по настоящее время, данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д. 92).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 20.02.2023 по 18.07.2023 направлены запросы операторам связи, в регистрирующие органы, налоговую инспекцию, в ЗАГС (л.д. 92-94), в том числе 06.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 70), 02.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 69).

Также 13.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловкому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО2 совершен акт выхода на адрес должника, где в ходе проверки, осмотра и обследования установлено, что должник ФИО3 находится в местах лишения свободы (л.д. 75).

14.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отбывающего наказание в местах лишения свободы (л.д. 73-74). Копия данного постановления направлена в исправительное учреждение (л.д. 72).

Из материалов дела также следует, что 18.08.2023 исполнительное производство № 35105/23/66028-ИП в отношении должника ФИО3 приостановлено судебным приставом-исполнителем, в связи с участием должника в специальной военной операции (л.д. 89, 90).

В данном конкретном случае в рамках обстоятельств, заявленных АО «ОТП Банк», совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры, нельзя признать бездействием, как это указано в заявлении. В целом судебным приставом – исполнителем были приняты необходимые действия, направленные на проверку имущественного положения должника, на которые указаны административным истцом в административном иске.

Отсутствие своевременного результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доказательства возникновения у взыскателя каких-либо негативных последствий, нарушения прав и законных интересов вследствие несвоевременного исполнения, в суд представлено не было. Как следует из текста административного иска, административный истец не указал, в чем именно выразилось нарушение его прав в связи с несвоевременным исполнением исполнительного документа.

Относимых и допустимых доказательств нарушения своих прав данным обстоятельством административный истец не представил. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п.1 ч.9, ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

С учетом изложенного, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя касательно непринятия мер по принудительному взысканию. Взыскатель был осведомлен о предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению и не был каким-либо образом ограничен в правах стороны исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем представлены доказательства по принятию необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, считает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий – (подпись)