Дело №2-7896/2022
УИД 50RS0052-01-2022-009865-59
Решение
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Адамановой Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урасовой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, судебных расходов,
Установил:
ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 598 971 рублей 30 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,2 % годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.
За нарушение договорных обязательств в соответствии с п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с 20,00% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств истец потребовал у ответчика возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 525 888 руб. 86 коп., из которых:
- 473 475,42 руб. - по просроченной ссуде;
- 45 130,29 руб. по просроченным процентам по срочной ссуде;
- 2 285,70руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде;
- 2 511,77 руб. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде;
-2 215,68 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам;
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 525 888 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 458 рублей 89 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.
На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно отчетку об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ответчик получил судебную повестку электронно – ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований, не представил, в силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 598 971 рублей 30 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,2 % годовых. (л.д. 12-21).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 9-11)
С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен надлежащим образом, указанный договор в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.
Ответчик согласился на получение кредита на условиях банка, был ознакомлен с условиями кредитного обслуживания, правилами погашения потребительского кредита, тарифами, полной стоимостью кредита и графиком платежей надлежащим образом, о чем имеются его подписи.
Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: не возврат Кредита, неуплате начисленных на Кредит процентов, неуплате начисленной неустойки.
За период действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.
В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств истец потребовал у ответчика возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. (л.д. 22-25).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 525 888 руб. 86 коп., из которых:
- 473 475,42 руб. - по просроченной ссуде;
- 45 130,29 руб. по просроченным процентам по срочной ссуде;
- 2 285,70руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде;
- 2 511,77 руб. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде;
- 2 215,68 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам; (л.д.6-8).
Суд соглашается с расчетом по иску представленным истцом, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.
Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 458 рублей 89 копейки (л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Иск ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, судебных расходов - удовлетворить
Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по кредитному договору договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 888 руб. 86 коп., из которых:
- 473 475,42 руб. - по просроченной ссуде;
- 45 130,29 руб. по просроченным процентам по срочной ссуде;
- 2 285,70руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде;
- 2 511,77 руб. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде;
2 215,68 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 458 рублей 89 копейки, а всего 534 347 (пятьсот тридцать четыре тысячи триста сорок семь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Э.В. Адаманова