Решение по делу № 2-373/2023 от 06.07.2023 - о признании факта оказания услуги ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Дело №2-373/2023

УИД 52RS0003-01-2022-005384-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023г. город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о признании факта оказания услуги ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о признании факта оказания услуги ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что зарегистрирован и проживает в <адрес>. <адрес> находится в управлении ОАО «ДК Ленинского района» г. Нижнего Новгорода. Данная информация подтверждается размещенным в открытом доступе на сайте ОАО «ДК Ленинского района» г. Н. Новгорода www.lendk.ru договором управления от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением суда Ленинского района г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу № 2- 2011/2019 признан факт оказания ФИО1 ОАО «ДК Ленинского района» г. Нижнего Новгорода в период с ДД.ММ.ГГГГ услуги содержание жилого помещения ненадлежащего качества.

Устранил недостаток услуги ответчик только ДД.ММ.ГГГГ., о данном факте свидетельствует Постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд:

Признать факт оказания ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. услуги по содержанию жилого помещения ненадлежащего качества.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатка оказанной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 10766 руб., в качестве компенсации нанесенного морального вреда 9 000 рублей.

Судом к участию в деле привлечен Роспотребнадзор.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, извещен.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика и третьего лица о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме.

На основании статьи 161 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является участником совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Между ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» и собственниками помещений многоквартирного дома 28Г <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор управления многоквартирным домом №.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 октября 2019г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о признании отказа устранить недостаток незаконным, признании факта оказания услуг ненадлежащего качества, обязании устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа постановлено:

Признать незаконным отказ ОАО «ДК Ленинского района» ФИО1 устранить недостаток оказанной услуги по содержанию жилого помещения – удалить с земельного участка д<адрес>, расположенного у подъезда №, напротив контейнерной площадки для сбора коммунальных бытовых отходов металлическую конструкцию (металлические столбики и цепи), препятствующую свободному доступу на гостевую автостоянку.

Признать факт оказания ФИО1 ОАО «ДК Ленинского района» в период с ДД.ММ.ГГГГ, услуги содержания жилого помещения ненадлежащего качества.

Обязать ОАО «ДК Ленинского района» удалить с территории земельного участка у подъезда <адрес>, напротив контейнерной площадки для сбора коммунальных бытовых отходов ограждающую конструкцию (металлические столбики и цепи), препятствующую свободному доступу на гостевую автостоянку.

Взыскать с ОАО «ДК Ленинского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 руб.

Взыскать с ОАО «ДК Ленинского района» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

В остальной части иска ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о компенсации морального вреда отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 августа 2022г. по иску ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда с учетом определения об исправлении описки:

«Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за нарушение срока устранения недостатка в сумме 609 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 1804 руб. 96 коп.». Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 31 января 2023г. решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 августа 2022г. изменено в части размера взысканной неустойки и штрафа, постановлено:

«Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за нарушение срока устранения недостатка в сумме 3807 руб., штраф в сумме 3403 руб.50 коп.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 августа 2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения оказанной услуги по содержанию жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом так же установлено, что ответчик недостатки устранил ДД.ММ.ГГГГ., о данном факте свидетельствует Постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что исковые требования в части признания факта оказания ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. услуги по содержанию жилого помещения ненадлежащего качества подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение предусмотренных вышеназванной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 названного закона.

По смыслу указанных норм, недостатки услуг должны быть устранены исполнителем (управляющей компанией) в разумный срок.

Несоблюдение этой обязанности со стороны исполнителя влечет за собой ответственность по уплате собственнику жилого помещения как потребителю соответствующей услуги, неустойки, исчисляемой по правилам статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуг потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказания услуг не определена - общей цены заказа.

Таким образом, в тех случаях, когда заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера оплачиваемой собственником помещения услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с изложенным, суд считает, что период подлежащей взысканию неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ. Суд при исчислении неустойки исходит из размера платы за содержание жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 634 рубля 50 коп. Данная позиция изложена в апелляционном определении Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

634,50 х 4, 5 мес. = 2855 руб. 25 коп.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Заявляя исковые требования о компенсации морального вреда, истец обосновывает их нарушением ответчиком сроков по устранению недостатков оказанной услуги.

Обращение истца с иском к ответчику о взыскании суммы неустойки в настоящем деле, по мнению суда, является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 3000 руб., полагая, что взысканная судом в пользу истца сумма компенсации морального вреда в размере 3000 руб. является соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям, отвечает принципами справедливости и разумных пределов возмещения вреда.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскиваются в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2927,62 руб. (2855,25+3000):2.

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать факт оказания ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в период с ДД.ММ.ГГГГ. услуги по содержанию жилого помещения ненадлежащего качества.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за нарушение срока устранения недостатка в сумме 2855 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 2927 руб. 62 коп.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина