ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой ВС, с участием в судебном заседании представителя истца – Люкшиной ЕН,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2448/2025 по иску прокурора Зуевского района Кировской области, заявленного в интересах ФИО1 , к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, заявленным в интересах ФИО1 , к ФИО2 о взыскании 87 000 рублей неосновательного обогащения.
В обоснование иска указав, что в производстве СО МО МВД России «Зуевский» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана, совершило хищение денежных средств ФИО1 , причинив ей материальный ущерб на сумму 130 689,33 рублей. В настоящее время предварительное следствие приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Потерпевшей, по данному делу, является ФИО1 В ходе допроса ФИО1 пояснила, что введенная в заблуждение неустановленным лицом она по указаниям, данным в ходе телефонного разговора, оформила кредит на сумму 87 000 рублей в АО «Россельхобанке» и перевела данную сумму через банкомат на банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №, выпущенную на имя ФИО2
Согласно данным ПАО Банк ВТБ, на банковский счет, привязанный к банковской карте ФИО2 от ФИО1 поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ одним платежом в размере 87 000 рублей.
Истец полагает, что ответчик безвозмездно присвоил денежные средства, то есть за счет другого лица без соответствующих оснований приобрел имущество, что согласно статье 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.
Как указывает истец, в отсутствие правовых оснований, перечисленные истцом денежные средства в размере 87 000 рублей в адрес ответчика являются неосновательным обогащением ответчика, в связи, с чем подлежат возврату.
В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Кировского района г. Иркутска Люкшиной ЕН завяленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, представителя не направил.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ).
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4 ст. 847 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, перевела со своей банковской карты, на карту принадлежащую ФИО2 , на счет открытый в ПАО Банк ВТБ переводом денежные средства на сумму 87 000 рублей.
Как следует из ответа на запрос Банка ВТБ (ПАО) карта №, номер счета 40№ принадлежит ФИО2
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №, следователем СО МО МВД России «Зуевский» установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, введя в заблуждение ФИО1 , заставило оформить кредит и перевести ее на денежные средства на счета иных лиц.
Согласно Постановлению о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств наличия законных оснований для приобретения указанной суммы, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 87 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию как неосновательное обогащение ФИО2
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 87 000 рублей неосновательного обогащения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025
38RS0032-01-2025-003140-11