Дело № 2-1752/2023

УИД 03RS0011-01-2023-002030-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Григорьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в городе Салават об установлении факта нахождения в трудовых отношениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в городе Салават об установлении факта нахождения в трудовых отношениях. В обоснование иска указано, что 04.11.1986 на основании приказа №65 «а» он был принят на работу в штат станции технического обслуживания БРЦ ПО «АвтоВАЗтехобслуживание» слесарем пятого разряда по ремонту автомобилей. 13.01.1987 был переведен на должность мастера участка ТО (технического обслуживания и ТР (технического ремонта). 11.05.1988 был переведен автослесарем пятого разряда на участок ТО и ТР. По причине постоянного проживания и состояния на регистрационном учете по адресу: РБ, <...>, истец 31.07.1990 был уволен в порядке перевода на СТО (станция технического обслуживания) г. Салават. Соответствующие записи имеются в его трудовой книжке от 26.12.1980. Достигнув пенсионного возраста, 57 лет, в марте месяце 2018 года, истец обратился с письменным заявлением о назначении ему льготной пенсии по причине работы в районах Крайнего Севера, в отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ по РБ на правах отдела в г. Салават, сотрудник которой исследовав записи в трудовой книжке, установил отсутствие печати инспектора отдела кадров БРЦ ПО «АвтоВАЗтехобслуживание» ФИО2. Согласно письма от 06.07.2023 № 11-33-07/391 клиентской службы в г. Салават на правах отдела, на их запросы в получении сведений о страховом стаже и (или) заработке истца, направленные архивы Администрации Ишимбайского района и Администрации города Уфы, поступили архивные справки о невозможности подтверждения работы истца с 1986 по 1990 годы в БРЦ ПО «АвтоВАЗтехобслуживание», так как документы данной организации в вышеуказанные архивные отделы на хранение не поступали. По причине отсутствия печати в трудовой книжке истца о периоде работы трех с половиной лет на данном предприятии - БРЦ ПО «АвтоВАЗтехобслуживание» и не дополучения денежной доплаты к его пенсии при начислении пенсии, установление факта нахождения в трудовых отношениях необходимо с целью доначисления к пенсии истца недополученной суммы.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. Ранее на судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется отзыв представителя, согласно которому в удовлетворении исковых требований истца просит отказать, рассмотреть дело без его участия.

Свидетель ФИО8. на судебном заседании 28.11.2023 показал, что БРЦ ПО «АвтоВАЗтехобслуживание» являлось государственным предприятием в системе Вазтехобслуживание, располагалось по адресу6 <...>, он работал там с 1981 года сначала слесарем потом стал директором. ФИО1 пришел на предприятие в 1986 году работал слесарем. Архива предприятия нет, т.к. главный бухгалтер сожгла архив. В отделе кадров работала ее племянница, некорректно заполняла трудовые книжки.

Свидетель ФИО9. на судебном заседании 28.11.2023 показал, что работал вместе с ФИО1 в БРЦ ПО «АвтоВАЗтехобслуживание». Он слесарем, ФИО1 работал мастером.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона №400-ФЗ) ранее общеустановленного возраста на 24 мес., но не ранее достижения в 2022 г. возраста 61 год, мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 42 года.

В соответствии с пунктами 8 и 9 ст. 13 названного закона в редакции, действующей с 04.11.2022, то есть к моменту принятия оспариваемого решения, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Установленные ст. 60 ГПК РФ правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Судом установлено, что ФИО1 в августе 2023 обратился в Клиентскую службу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования в г. Салават с целью предварительного расчета страховой пенсии по старости в связи с тем, что он имеет необходимый страховой стаж.

04.08.2023 истцу выдана справка о страховом стаже, из подсчета которого исключен период работы истца в БРЦ ПО «АвтоВАЗтехобслуживание» с 04.11.1986 по 31.07.1990.

Согласно отзыву ответчика отсуствуют правовые основания для зачета периода работы истца в БРЦ ПО «АвтоВАЗтехобслуживание» с 04.11.1986 по 31.07.1990 поскольку запись об увольнении в трудовой книжке не заверена печатью организации. В архивный отдел документы на хранение не поступали и место их нахождения неизвестно.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 04.11.1986 он принят на работу в штат СТО слесарем пятого разряда по ремонту автомобилей, 13.01.1987 переведен на должность мастера участка ТО и ТР, 11.05.1988 переведен автослесарем пятого разряда на участок ТО и ТР, 31.07.1990 уволен в порядке перевода на СТО г. Салавата ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР. Данный период был исключен из страхового стажа истца со ссылкой на оформление трудовой книжки с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 с последующими изменениями и дополнениями, а именно: отсутствует печать инспектора отдела кадров БРЦ ПО «АвтоВАЗтехобслуживание» ФИО2.

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555.

В трудовой книжке работника имеются следующие записи: под №8 указано, что ФИО1 04.11.1986 принят на работу в штат СТО слесарем пятого разряда по ремонту автомобилей в БРЦ ПО «АвтоВАЗтехобслуживание» со ссылкой на приказ №65 «а» от 04.11.1986, №9 13.01.1987 переведен на должность мастера участка ТО и ТР на основании приказа № 7 от 15.01.1987, №10 11.05.1988 переведен автослесарем пятого разряда на участок ТО и ТР на основании приказа №53 от 19.05.1988, №11 31.07.1990 уволен в порядке перевода на СТО г. Салавата ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР на основании приказа №85 от 31.07.1990. Имеется подпись инспектора ОК ФИО10

При этом все четыре записи выполнены рукой одного и того инспектора отдела кадров, что и в трудовых книжках свидетелей.

Свидетельскими показаниями факт работы истца в БРЦ ПО «АвтоВАЗтехобслуживание» подтвержден. Факт работы свидетелей в БРЦ ПО «АвтоВАЗтехобслуживание» подтверждается записями в их трудовых книжках.

Указанные обстоятельства подтверждают работу истца в БРЦ ПО «АвтоВАЗтехобслуживание». Неправильное заполнение трудовой книжки работником отдела кадров не по вине работника, не свидетельствует о том, что истец в эти периоды не работал в данной организации.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что факт работы истца с 04.11.1986 по 31.07.1990 года в БРЦ ПО «АвтоВАЗтехобслуживание» нашел свое подтверждение, установлен судом, требование истца об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с БРЦ ПО «АвтоВАЗтехобслуживание» с 05.11.1982 по 19.04.1985 подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1

- с 04.11.1986 по 12.01.1987 в качестве слесаря пятого разряда по ремонту автомобилей в БРЦ ПО «АвтоВАЗтехобслуживание»,

- с 13.01.1987 по 10.05.1988 в качестве мастера участка ТО и ТР в БРЦ ПО «АвтоВАЗтехобслуживание»,

- с 11.05.1988 по 31.07.1990 в качестве автослесаря пятого разряда на участке ТО и ТР в БРЦ ПО «АвтоВАЗтехобслуживание».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено: 22.12.2023