56RS0018-01-2022-011000-52
2а-8204/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,
при секретаре Захаровой И.Ю.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств и наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, указав, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Оренбурга находится исполнительное производство N-ИП от ... о взыскании с него штрафа в размере 300 рублей в пользу ОПФР по Оренбургской области. При этом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступала. ... штраф им оплачен в добровольном порядке. Однако, судебный пристав-исполнитель ... списал со счета в банке ... 300 рублей, а также наложил запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, из-за чего сорвалась сделка купли-продажи транспортного средства.
Полагая действия должностного лица незаконными, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию денежных средств и наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, возложить на должностное лицо обязанность снять запрет.
Определением суда к участию в деле привлечены к судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, ОПФР по Оренбургской области.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, указав, что взысканные денежные средства возвращены административному истцу, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств снят, исполнительное производство окончено.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий, арест).
В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 данного Федерального закона).
Частью 3 статьи 69 названного Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Согласно статье 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.
Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Оренбурга постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО4 ... возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ОПФР по Оренбургской области штрафа в размере 300 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в филиале N ...).
... денежные средства в сумме 300 рублей списаны филиалом N Банка ...) с расчетного счета административного истца. В том числе сумма задолженности размере 300 рублей уплачена ФИО3 ... в добровольном порядке.
... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в филиале N ...). Списанные со счетов денежные средства возвращены на банковский счет ФИО3
Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ... простой почтовой корреспонденцией.
При этом, судом установлено отсутствие доказательств извещения должника о принятии судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от ... N-ИП.
Из материалов дела следует, что взыскание на денежные средства было обращено, невзирая на отсутствие сведений об извещении должника о возбужденном в отношении его исполнительном производстве.
Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет прийти к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, в результате которых произошло списание денежных средств должника по исполнительному производству, нельзя признать правомерными, поскольку они привели к нарушению прав должника по исполнительному производству, что прямо противоречит положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного заявленные ФИО3 требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ФИО3 действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств соответствуют положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку направлены на обеспечение полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Следовательно, заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, возложению на должностное лицо обязанности снять запрет удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд учитывает, что постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств отменено судебным приставом-исполнителем ....
Срок на обращение в суд с настоящим административным иском административным истцом не пропущен.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.39 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
ФИО3 оплачена госпошлина при подаче в суд административного искового заявления в размере 300 руб., которая подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения- удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 по взысканию денежных средств в размере 300 рублей со счета, открытого в филиале N ...), на имя ФИО3.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, возложении обязанности снять запрет-отказать.
Вернуть ФИО3 уплаченную по платежному поручению N от ... госпошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись О.А. Пименова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...