Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Кадырбаева Г.Я., представившего удостоверение и ордер,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Гимазитдинова Р.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор дарения. После заключения указанного договора дарения, ответчик зарегистрировала данные объекты недвижимости в свою собственность, однако фактически в дар их не приняла, ответчик ни дня не проживала в указанном доме. С момента приобретения жилого дома и земельного участка в собственность ответчик ни разу не исполнила обязанности собственника жилого помещения, не осуществляла оплату коммунальных платежей, содержание жилья. Кроме того, ответчик не осуществляла ухода за истцом и стала относиться к ней с пренебрежением. В связи с тем, что ответчик не осуществляла содержание принятого в дар имущества, истец и просит суд отменить договор дарения. Просит суд с учётом уточнения требований, отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истом и ответчиком, прекратить право собственности ответчика на данное недвижимое имущество, погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости за ответчиком на данное имущество и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы на основании доверенности представляет адвокат Кадырбаев Г.Я., который в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства в соответствии со ст.119 ГПК РФ. В связи с неизвестностью места проживания ответчика в соответствие со ст. 50 ГПК РФ, суд назначил ему представителя – адвоката Учалинского районного филиала БРКА Гимазитдинова Р.Г., который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц ППК "Роскадастр" и Учалинского отдела Управления Росреестра по РБ, будучи надлежащим образом извещенными, на судебное заседание не явились.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Х.Р. суду показала, что проживает на одной улице деревне с истцом, они являются подругами. Дочь истца ФИО2 не проживает с ФИО1, она ее не видела года <***>, говорят что уехала в <адрес>. Ответчик домом не пользуется, за домом не ухаживает. Истец заболела, она приходит к ней, присматривает, также подтвердила, что за истцом ухаживает старшая дочь.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 суду показали аналогичные показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что она является дочерью истца, с ответчиком в последнее время отношения испортились, т.к. ответчик ей запрещала общаться с матерью. Про договор дарения узнала от ответчика в ДД.ММ.ГГГГ года, она написала ей смс, что это ее дом, и чтобы она близко не подходила. Айгуль сама в этом доме не жила, где живет сейчас понятия не имеет. Интересов на дом матери она не имеет. В настоящее время ухаживает за матерью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 578 ГК РФ предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (п. 2 ст. 578 ГК РФ).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 5 ст. 578 ГК РФ по основаниям п. 2 ст. 578 ГК РФ, является установление факта обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В силу положений ч. 5 ст. 578 Гражданского кодекса РФ, в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

По смыслу ст. 578 Гражданского кодекса РФ отмена дарения ставит стороны договора в первоначальное состояние. Поэтому во всех случаях при отмене дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения. В случае отчуждения вещи кому-либо одаряемым возврат ее недопустим.

На основании статьи572Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Из анализа положений пункта 1 статьи572Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу Н.Г.ХБ. принадлежало недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящее из земельного участка, площадью <***> кв.м., кадастровый № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, назначение для личного подсобного хозяйства, и жилого дома площадью <***> кв.м., кадастровый №.

Между истцом и ответчиком был заключен договор дарения земельного участка площадью <***> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и жилого дома площадью <***> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

После заключения указанного договора дарения, ответчик зарегистрировала данные объекты недвижимости в свою собственность.

Согласно представленным в суд квитанциям за <***> года, коммунальные платежи оплачивались полностью истцом.

Согласно показаниям свидетелей, ответчик в доме не проживает, за сохранностью имущества не следит, коммунальные платежи не оплачивает.

Истец указывает, что ответчик вышеуказанное имущество фактически в дар не приняла. С момента приобретения жилого дома и земельного участка в собственность ответчик ни разу не исполнила обязанности собственника жилого помещения, не осуществляла оплату коммунальных платежей, содержание жилья. Жилое помещение, представляет для истца большую неимущественную ценность, так как указанный жилой дом является родительским домом. Она выросла в указанном доме, провела в нем свое детство и юность. Однако ответчик не осуществляет содержание жилого помещения, за сохранностью имущества не следит, в жилом доме не появляется, что может привести к его безвозмездной утрате применительно к назначению помещения, в соответствии со ст. 17 ЖК РФ, для постоянного проживания, поскольку следствием ненадлежащего содержания жилого помещения является утрата его потребительских качеств и возможности использования по назначению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, дав оценку представленным в дело доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 9, 572, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает обоснованными доводы истца о том, что имеется вероятность риска утраты вышеуказанного имущества в результате безответственного отношения ответчика, и приходит к выводу о наличии оснований об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка – удовлетворить.

Отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 о безвозмездной передаче в собственность земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Казаккулово, <адрес>, и жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Казаккулово, <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Казаккулово, <адрес>, и жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Казаккулово, <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Верховном суде Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Л.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023 г.