УИД №RS0№-96 Дело №а-1483/2025
категория 3.020
РЕШЕНИЕ ИФИО1
31 июля 2025 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шелеповой А.Н.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации МО «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Ирине Валерьевне, СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2, ГМУ ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Ирине Валерьевне, СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 с требованиями о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 И.В. в отношении административного истца, незаконным и об отмене данного постановления.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 И.В. возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца административного штрафа в размере 50 000 рублей, копию которого администрация МО «<адрес>» получила только ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в установленные сроки постановление не направлялось.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГМУ ФИО2.
Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 И.В. в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено на основании постановления по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2, копию которого в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ получил представитель административного истца по доверенности ФИО7
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как указано в статье 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.
В соответствии с абзацем 3 статьи 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях в силу п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются одним из видов исполнительных документов.
Положения ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривают, что орган или должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 данной статьи, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 8 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В частности, в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна содержаться дата его вступления в законную силу (пункт 4 части 1); должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа (часть 1.1).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, органом или иным должностным лицом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 в отношении администрации МО «<адрес>» находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ранее регистрационный номер №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках которого постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ должник – администрация МО «<адрес>» была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Копия данного постановления была вручена представителю административного истца по доверенности ФИО7 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись последнего на самом постановлении по делу об административном правонарушении.
В связи с неуплатой должником данного штрафа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 И.В. возбуждено исполнительное производство N 44666/25/98004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено должнику администрации МО «<адрес>» почтовой службой в день его вынесения и получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованным в судебном заседании скриншотом Почты ФИО4.
Таким образом, с учетом вышеуказанного правового регулирования и поскольку на дату вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не был отменен, имел отметку о вступлении в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), а также о том, что административный штраф не уплачен, данный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым законом к исполнительному документу, в силу чего у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возбуждение судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 И.В. ДД.ММ.ГГГГ спорного исполнительного производства является правомерным, в связи с чем, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Доводы административного истца о незаконности привлечения к административной ответственности не имеют правового значения в данном случае, поскольку сводятся к фактическому оспариванию вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое не подлежит проверке в рамках настоящего административного дела.
Доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным ввиду несвоевременного получения постановления по делу об административном правонарушении являются не состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил, соответственно, администрации МО «<адрес>» было известно как о наличии постановления о назначении административного наказания, так и указанного исполнительного производства.
В данном случае судебным приставом-исполнителем правомерно совершены действия по возбуждению исполнительного производства и вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Администрации МО «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Ирине Валерьевне, СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2, ГМУ ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
Председательствующий А.Н. Шелепова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ