Дело № 1-721/2023

УИД 16RS0049-01-2023-008339-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 07 ноября 2023 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре Фатыховой А.И.,

с участием государственного обвинителя Арслановой Д.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Каплан Ф.Х.,

потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, --- зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что --.--.---- г. примерно в 11 часов 27 минут она, как водитель, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак <***> регион, двигалась по проезжей части ... ... со стороны ... ... на разрешающий движение зеленый сигнал светофора, ФИО3, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований дорожного знака «Движение прямо или направо» (п. 4.1.4 Приложения 1 к ПДД РФ), а также требований пп. 8.1, 13.4 ПДД РФ, приступила к выполнению маневра поворота налево на проезжую часть ... ..., не уступила дорогу мотоциклу марки «Би Эм Даблью Эр1200Джи Эс», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся во встречном направлении прямо через вышеуказанный перекресток в сторону ... ....

Допустив нарушения требований ПДД РФ, ФИО3 въехала на вышеуказанный регулируемый перекресток, у строения ... ... совершила столкновение с мотоциклом, под управлением Потерпевший №1, тем самым нарушила требования пп. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и дорожных знаков, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла Потерпевший №1 причинена сочетанная травма, а именно: травма левого предплечья и левого лучезапястного сустава в виде перелома лучевой кости в нижней трети со смещением, разрыва дистального лучелоктевого (радиоульнарного) сочленения, вывиха левой локтевой кости, перелома шиловидного отростка локтевой кости (переломовывих Галеацци); рана на передней поверхности правой голени в нижней трети (ссадина); кровоподтеки на внутренней поверхности левого бедра в области паховой складки, на внутренней поверхности левого бедра.

Указанная сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, образовалась от взаимодействия с тупым твердым предметом(ами), механизм-удар, сдавление, трение.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, илдарханова А.А., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и имея реальную техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая причиненный вред загладила в полном объеме, принесла извинения, которые потерпевший принял. В судебном заседании Потерпевший №1 свое ходатайство поддержал.

Подсудимая ФИО3 и ее защитник-адвокат Каплан Ф.Х. просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, поддержали ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Арсланова Д.Н. возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, судимости ФИО3 не имеет, раскаялась в содеянном, ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возместила в полном объеме, вред загладила, принесла извинения. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к ФИО3 не имеет, между ними достигнуто примирение.

Кроме того суд учитывает, что ФИО3 нигде на учетах не состоит (л.д. 149-151), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 153).

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимой с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред и, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Оснований для прекращения дела по иным мотивам у суда не имеется.

Ранее избранная в отношении подсудимой ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимой заявлен отказ от защитника, данный отказ судом удовлетворен не был.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: оптические диски с записями ДТП с камер наблюдения – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

Судья: