дело № 2-1018/2022

24RS0037-01-2022-001051-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кацевич Е.И.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя тем, что 20 февраля 2021 г. заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого предоставил взаймы ФИО3 25 000 рублей под 10 % в месяц, срок возврата займа – 20 марта 2021 г. Ответчик, получив сумму займа исполнил обязательства по процентам за 1 месяц – внес 2 500 рублей за пользование деньгами 20.03.2021 года. После указанной даты ответчик обязательства ни по процентам, ни по сумме основного долга не исполняет. На неоднократные требования о погашении суммы долга ответчик каждый раз обещает возвратить долг. До настоящего времени сумма займа истцу не уплачена, долг в полном объеме не прощен. На момент обращения в суд сумма долга составляет: основной долг – 25 000 рублей, договорные проценты за период с 20 марта 2021 г. по 19 апреля 2022 г. включительно – 32 500 рублей, пени по договору займа за период с 20 апреля 2021 г. по 19 апреля 2022 г. включительно с учетом уменьшения в размере 25 000 рублей. Кроме того, истец имеет право взыскания процентов за пользование денежными средствами ежемесячно в сумме 10% от оставшейся суммы долга за период с 20 апреля 2022 г. по момент фактического исполнения решения суда.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 25 000 рублей, за период с 20 марта 2021 г. по 19 апреля 2022 г. включительно – 32 500 рублей, пени по договору займа за период с 20 апреля 2021 г. по 19 апреля 2022 г. включительно с учетом уменьшения в размере 25 000 рублей. Взыскать сумму договорных процентов в размере 10% от оставшейся суммы основного долга по договору займа с 20 апреля 2022 г. по момент фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2675 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что брал взаймы у ФИО1 7 500 рублей, расписка на сумму 25 000 рублей составлена им фиктивно, но подписана собственноручно, настаивал, что расписка от 20 февраля 2021 года является безденежной. Также пояснил, что в счет погашения задолженности по процентам им произведен один платеж, однако представить квитанцию об оплате не может, далее выплату процентов не производил.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положения ст. 811 ГК РФ закрепляют, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Как следует из имеющейся в материалах дела расписки от 20 февраля 2021 г., между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей, обязуясь возвратить их в срок до 20 марта 2021 г. с учетом процентной ставки 10% в месяц от суммы займа.

Факт собственноручного написания данной расписки ответчиком не оспаривался.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО3 сумму займа в размере 25 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 20 февраля 2021 г. В свою очередь ФИО3 обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки и условия возврата займа. В счет погашения процентов ответчик произвел один платеж 20 марта 2021 г. в размере 2500 руб. После указанной даты обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполняет, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 25 000 рублей, договорные проценты – 32 500 рублей, пени – 25 000 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, с учетом внесенных платежей. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 25 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 20 марта 2021 по 19 апреля 2022 г. в размере 32 500 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, допустимых доказательств, с использованием которых в соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ допускается оспаривание договора займа по его безденежности, ответчиком ФИО3 при рассмотрении дела не представлено.

Поскольку ФИО3 допустил нарушение срока возврата суммы займа, которую до настоящего времени не вернул, доказательств обратного ФИО3 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, с него подлежат взысканию пени, предусмотренная договором.

Вместе с тем, с учетом суммы займа, периода неисполнения ответчиком обязательства по его возврату, размера установленной договором займа пени, иных обстоятельств дела, суд находит заявленную ФИО1 ко взысканию пеню за несвоевременную уплату суммы займа в размере 25 000 рублей очевидно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащей уменьшению до 5 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с 20 апреля 2022 г. и до момента фактического исполнения решения суда в размере 10 % ежемесячно от суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 675 рублей на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и с учетом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По товарному чеку № от 19 апреля 2022 года ФИО1 оплачено директору ООО «ГРАНИТ» 6 000 рублей за составление искового заявления в отношении ответчика ФИО3, подготовку материала и предоставление его в суд. С учетом требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом оказанных юридических услуг, суд полагает заявленное требование о взыскании расходов за составление искового заявления подлежащим удовлетворению частично в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 20 февраля 2021 года в размере 25 000 рублей, проценты за период с 20 марта 2021 года по 19 апреля 2022 года в сумме 32 500 рублей, пени за период с 20 апреля 2021 года по 19 апреля 2022 года в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от 20 февраля 2021 года в размере 10 % ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 20 апреля 2022 года и по момент фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года