УИД 55RS0003-01-2025-002323-82

Дело №2-2029/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Комаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Ленинского районного суда г. Омска установлена вина ФИО1 в хищении принадлежащих ему 34 000 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 34 000 рублей.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом. При этом обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствия его вины.

Согласно части 1 статьи 61 ГПК РФ, в соответствии Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2,3 ст. 158 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 17 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Называевского городского суда Омской области от 10.09.2024, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13 марта 2025 года, приговор Ленинского районного суда г. Омска от 17 декабря 2024 года в отношении ФИО1 был изменен в части.

Этот же приговор Ленинского районного суда г. Омска от 17 декабря 2024 года в части разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 34 000 рублей – отменен. Материалы дела в части разрешения вопроса по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 переданы на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным выше приговором и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда установлено, что ФИО1 09 декабря 2023 года ххх похитил у ФИО2 34 000 рублей, с похищенными денежными средствами скрылся, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2, имущественный ущерб.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО1 в результате кражи указанных денежных средств, причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 34 000 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд считает, что вина ФИО1, в совершении преступлений в отношении истца ФИО2, как и факт причинения последнему ущерба, бесспорно установлены вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Омска от 17 декабря 2024 года, что в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение в рамках данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Таким образом с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате преступления в размере 34 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Тынысова

Заочное решение принято в окончательной форме 16 мая 2025 года