Решение по делу № 2А-1400/2023 от 22.12.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <...>

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Шихрагимовой Г.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, Начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, руководителю Государственного управления Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО – Югре ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, Начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, руководителю Государственного управления Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО – Югре ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нягани ХМАО-Югры ФИО1, не направлении исполнительного документа № в отношении ФИО4 в установленные законом сроки.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Нягани ХМАО-Югры ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от дата

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Ханты-Мансийского автономного округа-Юрга ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от дата

Обязать руководителя ГУФССП по Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» от дата

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Нягани ХМАО-Югры ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» от дата возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, установить местонахождение исполнительного документа № в отношении ФИО4, в случае нахождения исполнительного документа направить его в адрес ООО «ТРАСТ».

В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копии реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового отправления.

В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015г. №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нягани ХМАО-Югры ФИО1, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в наш адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления.

В случае, если исполнительное производство по решению суда окончено фактическим исполнением, направить определение суда о прекращении исполнительного производства № и платежные поручения по исполнительному документу № в отношении ФИО4.

Установить судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нягани ХМАО-Югры ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Нягани ХМАО-Югры ФИО2, руководителю ГУФССП по ХМАО-Югре ФИО3, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Свои требования мотивировали тем, что определением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО-Югры произведена замена взыскателя с ПАО «СКБ-Банк» на ООО «ТРАСТ» в гражданском деле № о взыскании задолженности с ФИО4.

дата. ОСП по г.Нягани ХМАО-Югры по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4.

У ООО «ТРАСТ» отсутствуют сведения о ходе или окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4

дата в адрес ОСП по г.Нягани ХМАО-Югры была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы.

дата ООО «ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП России по ХМАО-Югре жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Нягани ХМАО-Югры ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ».

Жалоба ООО «ТРАСТ» не была рассмотрена, т.к. постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало.

Считают, что ими подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

В судебное заседание административный истец не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представители административных ответчиков УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, начальник ОСП по г.Нягани ХМАО-Югре, ГУФССП по ХМАО-Юге, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с Положением, утвержденным приказом УФССП России по ХМАО – Югре от 18.06.2021 № 174 структурным подразделением УФССП России по ХМАО – Югре на территории г. Нягани осуществляется отделением судебных приставов по г. Нягани.

В судебном заседании установлено, что в Отделении судебных приставов по г.Нягани УФССП по ХМАО-Югре в отношении должника ФИО4 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата. на основании исполнительного документа: судебный приказ № от дата выданный мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района, предмет исполнения: задолженность в размере 137325руб.61коп. в пользу ПАО «СКБ-Банск».

дата на основании определения мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры был отменен судебный приказ № от дата о взыскании с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и Бизнесу» задолженности по кредитному договору № от дата. за период с дата по дата в размере 135 371руб.89коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1953руб.72коп.

дата. исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ №229 «Об исполнительном производств», на основании определения мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО-Югры судебный приказ отменен.

дата. судебный приказ № от дата в от ногшен6и и ФИО4 возвращен мировому судье в связи с его отменой.

Постановление о прекращении исполнительного производства дата. направлено сторонам исполнительного производства.

дата истцом в адрес административного ответчика, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нягани ХМАО-Югры была направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нягани ХМАО-Югры ФИО1

Заявителю ООО «ТРАСТ» дан ответ на обращение от дата., что дата. вынесено постановление о прекращении исполн6ителшьного производства на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в орган выдавший.

дата истцом в адрес административного ответчика, УФССП России по ХМАО-Югре была направлена жалоба на действие (бездействие) начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Нягани ХМАО-Югры ФИО2.

дата на обращение от дата. дан ответ через УФССП по ХМАО-Югре, что дата. вынесено постановление о прекращении исполн6ителшьного производства на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ №229-ФЗ «Об исполни тельном производстве», исполнительный документ возвращен в орган выдавший.

Административный истец считает, что ими подана жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и на начальни ка отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Нягани ХМАО-Югры в порядке подчиненности.

Обращаясь в суд с данным иском, ООО «ТРАСТ» ссылается на то, что дата. в адрес ОСП по г.Нягани ХМАО-Югры была направлена жалоба на бездействие судебного при става-исполнителя ФИО5 выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

В адрес ООО «ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы.

дата. ООО «ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП России по ХМАО-Югре жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Нягани ХМАО-Югры ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ».

Не согласившись с указанным ответом, административный истец обратился в суд.

Частью 2 Законом об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 122 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 127 поименованного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Статьей 124 Закона об исполнительном производстве определены форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности. В жалобе, в частности, должны быть указаны требования лица, подавшего жалобу с учетом положений части 1 статьи 121 названного Закона.

Жалоба в порядке подчиненности, не соответствующая указанным предписаниям по форме и содержанию, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Из материалов дела следует, что представителем административного истца начальнику отделения-Старшему судебному приставу ОСП по г.Нягани подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

Представителем административного истца руководителю УФССП России по ХМАО-Югре подана жалоба на бездействие начальника отделения-Старшего судебного пристава ОСП по г.Нягани.

Поданные жалобы не соответствовали требованиям, установленным ст. 124 Закона об исполнительном производстве, поэтому они правомерно рассмотрены как обращения в соответствии с положениями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан. Обращение рассмотрено, представителю административного истца направлен ответ в сроки, установленные Законом о порядке рассмотрения обращений граждан.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

Само по себе несогласие административного истца с ответом начальника отделения-Старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нягани, руководителя УФССП России по ХМАО-Югре не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков.

Согласно выписке из приказа № от дата. с ФИО1 расторгнут контракт и она уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ дата

Согласно выписке из приказа № от дата с ФИО2 расторгнут контракт и она уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ дата

Остальные требования административного истца не подлежат удовлетворению, т.к. исполнительное производство окончено в связи с отменой судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, Начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, руководителю Государственного управления Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО – Югре ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Баскова Л.В.