РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Цыганковой С.Н.,

с участием прокурора Кадыровой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>, тел.: <***>, официальный сайт суда: http://narimanovsky.ast.sudrf.ru/; официальный адрес электронной почты суда: narimanovsky.ast@sudrf.ru, гражданское дело №2-788/2022 по исковому заявлению прокурора Наримановского района Астраханской области в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Наримановского района Астраханской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил установить факт нахождения в трудовых отношениях ФИО1, выполнявшей работу технического работника, и ИП ФИО2 в период с мая 2019г. по 22 декабря 2021г.; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ноября 2021г. по декабрь 2021г. в размере 45 000 руб.; обязать ИП ФИО2 произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонда социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, налога на доходы физических лиц в Федеральную налоговую службу за ФИО1

В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка деятельности ИП ФИО2, в ходе которой установлено, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя; основной вид деятельности: чистка и уборка жилых помещений и нежилых зданий. 27 декабря 2020г. между ИП ФИО2 и АО «Тандер» заключен договор об оказании услуг по уборке помещений 146 магазинов «Магнит», расположенных в ; срок контракта до 22 декабря 2021г.

ФИО1 выполняла работу технического работника (уборщика) без оформления трудового договора, обязательные при трудоустройстве взносы не производились. За период с ноября 2021г. по декабрь 2021г. не выплачена заработная плата; задолженность составляет 45 000 руб.

Определением суда от 28 июля 2022г. производство по гражданскому делу по иску прокурора Наримановского района Астраханской области в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате прекращено, в связи с отказом от исковых требований в этой части.

С учётом изменённых исковых требований в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, прокурор просил установить факт нахождения в трудовых отношениях ФИО1, выполнявшей работу технического работника, и ИП ФИО2 в период с 1 марта 2020г. по 22 декабря 2021г.; а также обязать ИП ФИО2 произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, налога на доходы физических лиц в Федеральную налоговую службу за ФИО1

Прокурор Кадырова Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивала.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена заблаговременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте в сети Интернет, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как следует из материалов дела, основанием предъявления настоящего иска явилось обращение ФИО1 в прокуратуру Наримановского района Астраханской области с заявлением о защите нарушенного права в сфере трудовых отношений.

В Российской Федерации труд охраняется. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции РФ).

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018г. №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст.11, 15, ч.3 ст.16 и ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений ст.ст.2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе, и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018г. №15).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (абз.14, 15 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у страховщика - с момента регистрации страхователя, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 24 июля 1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998г. N125-ФЗ).

Подпунктом 2 п.1 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" к обеспечению по страхованию отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты.

Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности (п.1 ст.10 Федерального закона от 24 июля 1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со ст. 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст.16 ТК РФ), а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (ст.11 ТК РФ).

Несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с соответствующего отделения Фонда, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должны распространяться на пострадавшего работника. Страховое возмещение производится и в том случае, когда работодатель уклонялся от обязанности в определенный срок зарегистрироваться в качестве страхователя в исполнительном органе страховщика в соответствии с требованиями ст.4 и 6 Федерального закона от 24 июля 1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Из материалов дела и результатов прокурорской проверки установлено, что по обращению ФИО1 проведена проверка деятельности ИП ФИО2, в рамках которой установлено, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя; основной вид деятельности: чистка и уборка жилых помещений и нежилых зданий.

ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО2 и АО «Тандер» заключен договор №№ на оказание клининговых услуг, а именно уборки помещений 146 магазинов «Магнит», расположенных в ; срок контракта до ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1 выполняла работу технического работника (уборщика) без оформления трудового договора у ИП ФИО2, обязательные при трудоустройстве взносы не производились. ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в магазинах «Магнит» по адресам: ; ; рабочий день составлял 4-5 часов в день. Заработная плата выплачивалась наличными средствами дважды в месяц.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что является управляющим магазином «Магнит» по адресу: ; между ИП ФИО2 и АО «Тандер» заключен договор об оказании услуг по уборке помещений магазинов «Магнит». Оплата труда уборщиков производилась клининговой компанией, не магазином. ФИО1 действительно работала уборщиком в магазине.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что работала у ИП ФИО2 табельщиком. ФИО1 работала уборщиком помещений в магазинах «Магнит» в по адресам: ; , по договору возмездного оказания услуг, заключенного с ИП ФИО2 ФИО3 договор с ФИО1 оформлен не был. Каким образом выплачивалась заработная плата уборщикам, ей не известно.

Данные показания свидетеля ФИО4 подтверждаются представленными табелями учета рабочего времени за октябрь и ноябрь 2021 года.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период с 1 марта 2020г. по 22 декабря 2021г. с ведома и по поручению ИП ФИО2 осуществляла трудовую функцию по уборке помещений магазина "Магнит" без оформления трудовых отношений, получала оплату труда, в связи с чем предприниматель обязан произвести обязательные отчисления на медицинское и пенсионное страхование.

По смыслу ст.ст.15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Таких доказательств ответчик ИП ФИО2 суду не представила. Оснований не доверять сведениям работника и результатам прокурорской проверки, исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота (ст.10 ГК РФ), суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования прокурора Наримановского района Астраханской области подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Наримановского района Астраханской области в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ межу ИП ФИО2 и ФИО1, выполнявшей работу технического работника.

Обязать ИП ФИО2 произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, налога на доходы физических лиц в Федеральную налоговую службу за ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.

Судья

М.В. Никулин