№1-929/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Химки Московской области 06 декабря 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С.,

при секретаре Булавиной И.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Костика И.И.,

защитника-адвоката Вороскалевской Л.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО1, в период времени с 12 часов 01 минуты по 12 часов 12 минут <дата>, находясь в коридоре <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к установленному в стене вблизи ящика пожарного гидранта пристегнутому к кольцу тросовым замком велосипеду «Stern Energy 1.0», стоимостью 8 000 рублей, с находящимися на нем аккумуляторным фонарем, велосумкой «Cyclotech», многофункциональным ключом, датчиком от велокомпьютера, не представляющими материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1, после чего он, ФИО1, путем рывка велосипеда разорвал тросовый замок, не представляющий материальной ценности и вывез данный велосипед, с находящимися на нем аккумуляторным фонарем, велосумкой «Cyclotech», многофункциональным ключом, датчиком от велокомпьютера, из подъезда, таким образом тайно похитив их.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, и подсудимый загладил причиненный ущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб, а именно возместил 8 000 рублей.

Адвокат Вороскалевская Л.В. также поддержала заявленное потерпевшего ходатайство, и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Костик И.И. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный ущерб потерпевшему.

Суд, изучив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, а именно возместил 8 000 рублей, на прекращение уголовного дела в отношении него согласен, по указанным выше основаниям.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

1) Копию квитанции, диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Сотникова