2-1494/2022

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

6 октября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.

при секретаре <ФИО>6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>4 к <ФИО>3 о взыскании задолженности по арендной плате, встречному исковому заявлению <ФИО>3 к <ФИО>4 о признании договора аренды недействительным

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>4 обратилась в суд с иском к <ФИО>3 с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от <дата>, указав в обоснование иска, что между <ФИО>4 и <ФИО>2 был заключен договор аренды имущества – часть одноэтажного строения (капитального строения из кирпича, общей площадью 164.39 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, пер. 1-й <адрес> Линейный 6а, литер А, с правом эксплуатации земельного участка, на котором расположено помещение. Данный договор неоднократно пролонгировался. Дополнительным соглашением <номер> от <дата> к договору аренды имущества от <дата> изменен п.3.1. договора аренды в части размера арендной платы, установленной по соглашению сторон в размере 25000 руб. с <дата> ежемесячно. Указывает, что в период с января 2013 года по сентябрь 2019 года арендатор систематически и не в полном объеме оплачивал арендную плату и коммунальные платежи, однако с октября 2019 года, указанные обязательства не исполнялись арендатором, в связи с чем в адрес арендатора направлено требование о погашении задолженности по договору аренды и уведомление о расторжении договора аренды в соответствии с ч. 3 ст. 619 ГК РФ в связи с неоднократным (более двух раз) не внесением арендной платы. Арендатором, в нарушение условий договора не исполнялись обязательства по арендной плате, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата>. Истцу стало известно, что <ФИО>2 умер. Наследником является ответчик <ФИО>3. Просит суд, с учетом ст. 39 ГПК РФ взыскать в свою пользу с ответчика <ФИО>3 задолженность по договору аренды имущества от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1314834.3, в том числе 876556 руб. – задолженность по арендной плате, 438278.30 руб. проценты за просрочку ежемесячных платежей по арендной плате, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик <ФИО>3 обратился со встречным исковым заявлением, указав, что он является единственным наследником <ФИО>2, договор аренды от <дата>, на который ссылается истец, не был подписан его отцом <ФИО>2 Просит признать договор аренды имущества в виде одноэтажного строения, расположенного по адресу: <адрес>/пер Линейный <адрес> литер А и оборудования от <дата>, заключенный между <ФИО>4 и <ФИО>2 – недействительным.

В судебном заседании истец <ФИО>4, участия не принимала, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца <ФИО>4 – <ФИО>11, <ФИО>7 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик <ФИО>3, его представитель <ФИО>8 просили отказать в удовлетворении иска <ФИО>4, просили удовлетворить встречное исковое заявление о признании договора аренды имущества и оборудования недействительным. Также просили применить пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании третье лицо нотариус <ФИО>9 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представлена копия наследственного дела.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды имущества от <дата> <ФИО>4 (Сторона 1) обязуется передать <ФИО>2 (Сторона 2) во временное пользование часть одноэтажного строения (капитального строения из кирпича, общей площадью 164.39 кв.м.), состоящую из 4 комнат и коридора площадью 149.34 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>/пер Линейный <адрес> литер А и оборудования от <дата>, согласно акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела, <ФИО>2, умер <дата>. Согласно материалам наследственного дела <номер> <ФИО>3, <дата>/р вступил в наследство.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определили рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, допросив эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В частности, согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> назначена по делу почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> АНО «Прикаспийский центр судебных экспертиз, исследований и правовой помощи «Истина», эксперт пришел к выводу, что подписи от имени <ФИО>2 в договоре аренды имущества от <дата>, акте приема передачи от <дата>, в дополнительном соглашении <номер> к договору аренды имущества от <дата> выполнены не <ФИО>2, а иным лицом, с подражанием его почерку. Краткие рукописные записи «<ФИО>2» от имени <ФИО>2 в договоре аренды имущества от <дата>, акте приема передачи от <дата>, в дополнительном соглашении <номер> к договору аренды имущества от <дата> выполнены не <ФИО>2, а иным лицом, с подражанием его почерку.

Полагая, что судебная экспертиза не соответствует предъявляемым требованиям, <ФИО>11 представлено заключение специалиста (рецензия) <номер>-И-2022 от <дата>, подготовленная ООО «Региональный центр экспертиз и исследований» <адрес> на заключение судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта <номер> АНО «Прикаспийский центр судебных экспертиз, исследований и правовой помощи «Истина» по результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, доказательств его заинтересованности в исходе дела сторонами

не представлено.

Заключение специалиста (рецензия) на заключение судебной почерковедческой экспертизы не опровергает выводов эксперта, поскольку изготовлено без исследования документов, которые были исследованы экспертом при производстве судебной экспертизы.

В судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО>5, который пояснил, что знает <ФИО>11 с 2009 года, с <ФИО>2 познакомился в 2012 году, пояснил, что видел, как в ноябре 2012 года <ФИО>11 с <ФИО>2 обсуждали договор аренды, он подвозил после <ФИО>11 и она оставила на сиденье договор аренды, он прочитал это на первой странице.

Суд критически оценивает показания <ФИО>5, т.к. свидетель пояснил, что помнит дату заключения договора спустя 10 лет, при этом не помнит адреса объекта, где они находились.

Кроме того, в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу указанных норм факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе указанного выше договора аренды может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В связи с чем суд не придает доказательственное значение показаниям данного свидетеля.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо допустимых и достоверных доказательств, что между <ФИО>4 и <ФИО>2 был оформлен и заключен договор аренды имущества от <дата>, материалы дела не содержат, что свидетельствует о недействительности данного договора аренды.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>4 о взыскании задолженности по арендной плате и удовлетворении встречного искового заявления <ФИО>3 к <ФИО>4 о признании договора аренды недействительным.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

<ФИО>3 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с <ФИО>4

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>4 к <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору аренды имущества от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 867209.27 руб, пени в размере 180950 руб. в общей сумме 1048168.27 руб. - отказать.

Встречное исковое заявление <ФИО>3 удовлетворить.

Признать договор аренды имущества от <дата> капитального строения из кирпича общей площадью 164.39 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер 1-й <адрес> Линейный 6а, литер А, оборудования- недействительным.

Взыскать с <ФИО>4, <дата> года рождения (паспорт <...> выдан УВД <адрес> края <дата>) в пользу <ФИО>3, <дата>/р (паспорт <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Аверьянова З.Д.