ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2633/2023 по исковому заявлению адрес «Ресо-Гарантия» к ФИО1 фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Ресо-Гарантия» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации в сумме сумма и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, ссылкой, что 09 января 2021 года в результате течи образовавшейся в квартире №130 по адресу: Москва, адрес, произошел залив нижерасположенной квартиры №126 застрахованной в организации истца. Во исполнение договора страхования истец выплатил пострадавшей стороне сумму причиненного ущерба в размере сумма, в связи с чем к истцу в соответствии с требованиями ст.ст.387, 965 ГК РФ перешло право требования о возмещении убытков, в сумме выплаченного страхового возмещения. Ответчик, по утверждению истца является лицом ответственными за причиненный материальный ущерб, и на него в силу законна возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Кроме того, суд исходя из требований ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу норм ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами гражданского дела установлено, что 10 августа 2020 года между адрес «Ресо-Гарантия» (далее по тексту – истец / страховщик) и фио (далее по тексту – страхователь) был заключен договор страхования недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, по страховым рискам «пожар, повреждение водой, противоправные действия третьих лиц ….» сроком страхования с 15 апреля 2020 года по 15 апреля 2021 года, и страховой суммой указанной в п.3 договора страхования.

В период действия договора страхования, 09 января 2021 года в результате течи в квартире №130 по адресу: Москва, адрес, произошел залив нижерасположенной квартиры №126, в результате которого (залива), недвижимому имуществу жилого помещения (№126) был причинен значительный материальный ущерб.

По факту залива, комиссией в составе представителя главного инженера ГБУ адрес Отрадное», собственника квартиры №126 по вышеназванному адресу, 11 января 2021 года был составлен акт обследования поврежденного жилого помещения, в котором были отражены причины и последствия залива жилого помещения.

Собственником пострадавшего имущество в адрес страхового общества было направлено заявление о возмещении ущерба в соответствии с условиями договора страхования. В рамках страхового события и по поручению адрес «Ресо-Гарантия» независимым экспертом ООО «Ассистанс Оценка» было проведено обследование поврежденного жилого помещения и установлена сумма ущерба, которая на момент обследования составила сумма.

Признав залив имевший место 09 января 2021 года страховым случаем, истец выплатил собственнику застрахованной квартиры №126 по адресу: Москва, адрес страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Разрешая заявленные исковые требования адрес «Ресо-Гарантия» о взыскании возмещении ущерба в порядке суброгации суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 адрес кодекса Российской пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и принимает во внимание, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», где указано, что доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом положениями ч.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт залива жилого помещения сторонами в судебном заседании не опровергался и подтверждается актом обследования от 11 января 2021 года, при этом названный акт был составлен представителем управляющей компании в присутствии собственника пострадавшего жилого помещения, требований о составлении названного акта в присутствии причинителя вреда нормы материального права не содержат.

Учитывая распределение бремени доказывания, стороной ответчика не было представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что причина залива жилого помещения не была вызвана действиями (бездействием) стороны ответчика по содержанию принадлежащего ему имущества, не отнесенного к общедомовую имуществу, в свою очередь, стороной истца были представлены надлежащим доказательства, свидетельствующие о факте причинения ущерба имуществу застрахованного лица, а также о стоимости такового ущерба.

При таких обстоятельствах к адрес «Ресо-Гарантия» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке статьи 965 ГК РФ перешло право требования к лицу ответственному за причиненный вред в пределах выплаченной суммы, то есть в рассматриваем случае к истцу перешло право требования к ответчикам являющимся виновниками произошедшего залива, что так же подтверждается выводом акта обследования поврежденного жилого помещения, при этом доказательств обратного стороной ответчика подставлено не было, следовательно в соответствии с действующим законодательством РФ ответчики обязаны возместить причиненный ущерб размере сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «Ресо-Гарантия» к ФИО1 фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио в пользу адрес «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба причиненного заливом, в порядке суброгации, сумму в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.