РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 28 октября 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Курагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО2 в части не произведения оценки арестованных земельных участков, принадлежащих ФИО4 в рамках исполнения поручения судебного пристава-исполнителя Черногорского отделения судебных приставов от 25.04.2024. Признании незаконным решения от 25.05.2025 главного инспектора отдела организации реализации имущества должников ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 об оставлении заявки на реализацию заложенного имущества должника ФИО4 без рассмотрения. Требования мотивировав тем, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу № 2-5020/2019 от 03.09.2019 с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договорам купли- продажи земельных участков в сумме 738 480 руб. В связи с неисполнением решения суда, решением Черногорского городского суда по делу № 2-1934/2022 от 20.10.2022 обращено взыскание на предмет залога, а именно на: земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1 364+/- 13 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1 361+/- 13 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО4 в пользу залогодержателя ФИО1, по договорам купли-продажи земельных участков от 27.01.2018, во исполнение решения Абаканского городского суда по делу № 2-5020/2019 от 03.09.2019. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району 12.05.2023 был наложен арест путем составления акта описи и ареста имущества должника ФИО4 на заложенные земельные участки. В рамках возбужденного исполнительного производства об обращении взыскания на предметы залога, судебным приставом-исполнителем Черногорским отделением судебных приставов 25.04.2024 вынесено поручение отделению судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району о проведении оценки заложенных земельных участков и передаче их на торги. По истечении 6-ти месяцев с момента вынесения поручения, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО2 произведена оценка земельных участков (отчет оценщика от 10.10.2024), 22.10.2025 вынесено постановление о принятии результатов оценки, в ГУФССП по Красноярскому краю направлен комплект документов для выдачи поручения на передачу арестованного имущества на торги. По истечении 7-ми месяцев с момента направления документов о выдаче поручения на торги, письмом от 25.05.2025, главным инспектором отдела организации реализации имущества должников ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 заявка на реализацию земельных участков должника ФИО4 оставлена без рассмотрения, в связи с необходимостью обращения в суд за разъяснением порядка и способа исполнения решения суда в части проведения оценки в рамках исполнительного производства. Длительное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО2, оставление без рассмотрения заявки на реализацию арестованного имущества должника ФИО4 главным инспектором отдела организации реализации имущества должников ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 является незаконным, нарушающим права взыскателя, так как привело к длительному неисполнению решений судов (л.д.3).

Определением суда от 01.10.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Независимая экспертно-консалтинговая оценка», эксперт ФИО5, Росимущество в лице территориального органа Красноярского края (л.д.51).

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель по доверенности не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д.53-54). Представитель административного истца по доверенности ФИО6 представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 63).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО2, поддержала доводы изложенные в отзыве на административное исковое заявление, согласно которым на основании поступившего поручения Черногорского ОСП от 25.04.2024 о вынесении заявки на оценку арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП, 26.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, а также заявка на оценку арестованного имущества. 26.04.2024 пакет документов для привлечения специалиста-оценщика отправлен в ГУФССП России по Красноярскому краю посредством размещения документов на диск, а также 26.04.2024 направлены фотографии объектов арестованного имущества на электронную почту специалиста-оценщика для определения рыночной стоимости земельных участков. 22.10.2024 при поступлении отчета оценщика судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки в отношении объектов арестованного имущества. 20.11.2024 в соответствии со ст. 87 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены заявка и постановление о передаче арестованного имущества на торги. 20.11.2024 пакет документов для передачи арестованного имущества на реализацию отправлен в ГУФССП России по Красноярскому краю посредством размещения документов на диск. 25.05.2025 главным инспектором ООРИД ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 заявка на торги арестованного имущества от 20.11.2024 оставлена без движения, до рассмотрения вопроса о проведении оценки арестованного имущества в судебном порядке, ссылаясь на необходимость установления оценки залогового земельного участка в судебном порядке. Бездействие судебного пристава-исполнителя в части не произведения оценки арестованных земельных участков должника ФИО4 в рамках поручения судебного пристава-исполнителя Черногорского ОСП от 25.04.2024 не установлено. Судебным приставом-исполнителем был привлечен специалист-оценщик для оценки арестованных объектов недвижимости, 22.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. Однако, на основании поступившего уведомления об оставлении пакета документов на торги без рассмотрения, передача арестованного имущества на реализацию без выданного поручения МТУ Росимущества невозможна. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушение прав и законных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем допущено не было (л.д.21-23).

Представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д. 56).

Заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО «Независимая экспертно-консалтинговая оценка», эксперт ФИО5, представитель заинтересованного лица Управления Росреестра в лице территориального органа Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрению дела извещались об уважительных причинах неявки суду не сообщили (л.д.57-62).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20.10.2022 постановлено удовлетворить исковые требования, обратить в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО4 (ИНН №) и находящегося в составе сводного исполнительного производства №-СД на принадлежащие ему земельные участки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Реализацию земельных участков осуществлять с публичных торгов, а денежные средства, полученные от их продажи первоначально направить в счет погашения задолженности по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 27.01.2018, заключенным с ФИО1 (ИНН №) в пределах присужденной решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.09.2019 по делу № 2-5020/019 суммы задолженности и судебных расходов в общем размере 738 480 руб. Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) 600 руб. расходов по государственной пошлины (л.д.6-10).

На основании поступившего поручения Черногорского ОСП от 25.04.2024 о вынесении заявки на оценку арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.24) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 26.04.2024 об участии в исполнительном производстве специалиста, а также заявка на оценку арестованного имущества (л.д.26-29).

26 апреля 2024 г. пакет документов для привлечения специалиста-оценщика отправлен в ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д.30), 03.09.2024 направлены фотографии объектов арестованного имущества на электронную почту специалиста-оценщика для определения рыночной стоимости земельных участков (л.д.30).

При поступлении отчета оценщика от 22.10.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки в отношении объектов арестованного имущества (л.д.31-32).

20 ноября 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесены заявка и постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.36), пакет документов для передачи арестованного имущества на реализацию отправлен в ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д.36-37).

25 мая 2025 г. главным инспектором ООРИД ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 заявка на торги арестованного имущества от 20.11.2024 оставлена без движения, до рассмотрения вопроса о проведении оценки арестованного имущества в судебном порядке, ссылаясь на необходимость установления оценки залогового земельного участка в судебном порядке (л.д.38).

04 сентября 2025 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в Черногорский городской суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда (л.д.47), определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29.09.2025 судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения Черногорского суда Республики Хакасия от 20.10.2022 по иску ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество отказано (л.д.64-65).

24 октября 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесены заявка и постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.69-70).

В силу части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Согласно части 3 статьи 36 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не произведения оценки арестованных земельных участков принадлежащих Богданову И.П. в рамках исполнения судебного поручения выразившегося в длительном не произведении оценки арестованных земельных участков, что привело к длительному неисполнению судебного поручения, поскольку постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено 20.11.2024 через месяц после принятия результатов оценка, направлено ГУФССП, главным инспектором которого оставлено без рассмотрения только 25.05.2025, с рекомендацией обратиться в суд, при этом судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в суд 04.09.2025, то есть по истечении более 3-х месяцев.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным решения от 25.05.2025 ГУФССП России по Красноярскому краю об оставлении без рассмотрения заявки на реализацию заложенного имущества должника, суд исходит из основания оставления без рассмотрения (до разрешения вопроса о проведении оценки в судебном порядке), учитывает, что вышеуказанное решение вступило в законную силу и является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Кроме того суд, принимает во внимание, что в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения отказано, не установлены обстоятельства несоответствия заявки судебного пристава-исполнителя требованиям закона, при отсутствии установленных сроков её подачи, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решения от 25.05.2025 незаконным, нарушающим права взыскателя ФИО1, в том числе на своевременное исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО2 в части не произведения оценки арестованных земельных участков, принадлежащих ФИО4 в рамках исполнения поручения судебного пристава-исполнителя Черногорского отделения судебных приставов от 25 апреля 2024 г.

Признать незаконным решение от 25 мая 2025 г. главного инспектора отдела организации реализации имущества должников ГУФССП России по Красноярскому краю об оставлении заявки на реализацию заложенного имущества должника ФИО4 без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2025 г.