Решение по делу № 02-1840/2025 от 26.03.2025

77RS0019-02-2024-019081-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1840/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «ПЛАМ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Плам» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Руставели 14-1.2(кв)-1/28/5 (2) (АК) от 03.12.2022, согласно условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренные договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщикам, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Стоимость работ по договору составила сумма, что указано в пункте 4.1 договора. Срок сдачи объекта долевого строительства, установлен до 31.12.2023. Указывая на то, что квартира была передана с нарушением установленного срока, истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф.

Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ПЛАМ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил письменные возражения.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются выполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно Постановлению Правительства № 326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов и иных финансовых санкций, требований о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня наступления настоящего постановления в законную силу, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно.

Судом установлено, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Руставели 14-1.2(кв)-1/28/5 (2) (АК) от 03.12.2022, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренные договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщикам, а дольщики обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость работ по договору составила сумма, что указано в пункте 4.1 договора.

Срок сдачи объекта долевого строительства, установлен до 31.12.2023 (п. 5.1.2 Договора).

Согласно передаточному акту, квартира была передана 16.04.2024.

03.07.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о выплате денежных средств.

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнены, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 составляет сумма

Между тем суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку истцом неверно выбрана процентная ставка ЦБ, которая подлежит применению при расчете неустойки.

В связи с чем, неустойку по данному спору следует рассчитывать по указанной ставке за заявленный истцом период, размер которой составляет сумма (сумма (цена договора) х 81 (день)х2х1/300х7,5%).

Вместе с тем, принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее общий размер до сумма

С учетом изложенного подлежит удовлетворению и требование истцов о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что досудебная претензия была направлена в адрес ответчика 03.07.2024, т.е. в период действия Постановления Правительства № 326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поскольку сумма подлежащих взысканию денежных средств не превышает сумма

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «ПЛАМ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные......) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «ПЛАМ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО СЗ «ПЛАМ» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки до 30 июня 2025 включительно.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.03.2025

Судья фио