Дело № 2а-70/2023

УИД 12RS0014-01-2023-000051-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2023 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Советского ОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 <данные изъяты>, Управлению ФССП по Республике Марий Эл о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 <данные изъяты>. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 <данные изъяты> и Управлению ФССП по Республике Марий Эл о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 <данные изъяты>., выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, незаконным, указывая, что 24 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Советского ОСП ФИО1 <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, на основании исполнительного документа <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл, о взыскании с <данные изъяты>. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере <данные изъяты> копеек, в возврат госпошлины <данные изъяты>. Полагают, что указанные денежные средства из доходов должника не удерживаются, необходимых и достаточных мер по их взысканию административным ответчиком не предпринимается. Просит признать вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя Советского отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 <данные изъяты> незаконным и обязать её принять меры принудительного исполнения о взыскании задолженности по исполнительному производству.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Марий Эл и судебный пристав-исполнитель Советского отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В представленном суду отзыве на административный иск судебный пристав-исполнитель Советского отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 <данные изъяты>. указывает, что ей предпринимаются все необходимые меры для взыскания с должника задолженности, отсутствие у должника денежных средств и имущества, не связано с незаконным бездействием судебного-пристава-исполнителя. В удовлетворении административного иска просит отказать.

Заинтересованное лицо <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. С соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от <данные изъяты> с <данные изъяты> в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского ОСП ФИО1 <данные изъяты> от 24 января 2022 года на основании судебного приказа по делу <данные изъяты> отношении <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

24 августа 2022 года, в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 г. №229-ФЗ, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 <данные изъяты>. данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство <данные изъяты> в пользу разных взыскателей.

Из материалов сводного исполнительного производства <данные изъяты> следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем по средствам электронного документооборота в разное время направлялись запросы в банки и иные кредитные учреждения.

Установлено, что у должника-гражданина имеются счета в ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», ПАО СБЕРБАНК, АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт» в иных банковских учреждениях счета отсутствуют. Кроме того, судебным приставом-исполнителем проверялась информация о принадлежащих должнику-гражданину счетах через ИФНС.

10 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника - пенсию в размере 50% ежемесячно. За период с марта по декабрь 2022 года с пенсии должника в пользу АО «ОТП Банк» удержано и перечислено <данные изъяты>.

15 февраля 2022 года в отношении <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем ФИО1 <данные изъяты>. ограничен выезд за пределы РФ.

Согласно материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл. Из информации, полученной от УГИБДД МВД России по Республики Марий Эл, установлено, что за должником-гражданином транспортных средств не зарегистрировано, как и отсутствуют сведения о зарегистрированных самоходных машинах и прицепов к ним (Гостехнадзор).

У должника-гражданина имеется в собственности единственное недвижимое имущество, что следует из информации, предоставленной Управлением Росреестра: жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <данные изъяты>. В ходе проверки имущества, подлежащее аресту и реализации не установлено.

14 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника – гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника - гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) находящимся на счету в ПАО Сбербанк, так как <данные изъяты>. относится к социально – демографической группе населения пенсионеры.

16 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 <данные изъяты>. вынесено постановление об окончании сводного исполнительного производства <данные изъяты>-СД в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, 23 декабря 2022 года исполнительный лист возвращен взыскателю и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> получен АО «ОТП Банк» 9 января 2023 года.

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые допустимые исполнительные действия, в том числе действия, направленные на установление имущественного положения должника, то правовых оснований признания незаконным бездействий административных ответчиков не имеется.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, в том числе действия, направленные на установление имущественного положения должника, то правовых оснований признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 <данные изъяты>., не имеется.

Поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Советского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 <данные изъяты>., Управлению ФССП по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 <данные изъяты>,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 9 марта 2023 года.

Судья И.Н. Шемуранов