Решение суда изготовлено в окончательной форме 1 января 2024 года
УИН 78RS0002-01-2023-003674-34
№ 2-6657/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 28 ноября 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
с участием
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4
при секретаре Вороновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО2, ФИО7 АлексА.у, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности, снятии жилого дома с кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО5 обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО6, в котором просил прекратить право общей долевой собственности ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., а также снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что по сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу в общей долевой собственности ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 находится двухэтажное здание, площадью 261,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (ранее присвоенный номер №). Доля ФИО3 составляет 63/720, доля ФИО2 - 99/720, доля ФИО5 - 186/720, доля ФИО7 - 171/720, доля ФИО6 составляет 201/720. Спорное двухэтажное здание было снесено. Для регистрации прекращения права собственности Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии необходимо совместное заявление всех собственников. Поскольку ФИО3 и ФИО2 на контакт не выходят, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-5 том 1).
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 3, 5 6 том 2), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, воспользовался своим правом ведения дела через представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № от 27.02.2023, выданной сроком на три года (л.д. 141 том 1), который в судебное заседание явился, требования по доводам искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях, указывая на те обстоятельства, что в 2014 году ФИО5, ФИО7 и ФИО6, имеющие общий бизнес, приобрели у 10 собственников спорного дома доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, тогда как ФИО2 и ФИО3 от продажи своих долей в праве общей долевой собственности отказались, что и послужило основанием сначала для создания невыносимых условий для их проживания и целенаправленных действий по приведению дома в аварийное состояние для обоснования его сноса, что и осуществили в 2019 году. Поскольку спорный дом являлся памятником истории, КГИОП обратился в суд с иском о восстановлении дома. Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-5083/2020 на собственников возложена обязанность в течение двух лет восстановить внешний облик дома. Поскольку внешний облик дома восстановить не возможно в отсутствие самого дома, решение суда не исполнимо, ввиду чего виновника в сносе дома никаких работ по восстановлению внешнего облика дома не проводят (л.д. 189-192 том 1).
Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности № от 29.11.2022, выданной сроком на один год, и ордера № от 28.11.2023 (л.д. 186 том 1, л.д. 11 том 2) в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях, указывая на те обстоятельства, что спорный жилой дом был снесен ФИО5, ФИО7, ФИО6 незаконно 1 августа 2019 года в отсутствие согласия ФИО3 и ФИО2. В Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу спорный жилой дом находится на кадастровом учете и не может быть снят, пока не будет восстановлен его внешний облик исторического здания в соответствии с решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-5083/2020 (л.д. 187-188 том 1).
Ответчики ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по адресам регистрации (л.д. 150, 151 том 1) надлежащим образом, (л.д. 1, 2, 7-9 том 2), доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 143 том 1, л.д. 4 том 2), в судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, об отложении разбирательства дела не просил. Ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года по делу № 2-5083/2020 на истца и ответчиков возложена обязанность в течение 24 месяцев восстановить внешний облик исторического здания с кадастровым номером №, что исключает при наличии обязательств снять с кадастрового учета спорный объект недвижимости и прекратить право на него (л.д. 206-207 том 1).
Третье лицо Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 10 том 2), в судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, об отложении разбирательства дела не просил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-5083/2020 от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 ноября 2021 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 года, на ФИО7, ФИО6 ФИО5, ФИО2, ФИО3 возложена обязанность в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить внешний облик исторического здания с кадастровым номером №, располагавшегося по адресу: <адрес>; с ФИО7, ФИО6 ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда до фактического исполнения решения суда (л.д. 211-215, 216-218, 219-221 том 1).
Указанным судебным постановлением установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 261,7 кв.м, 1908 года постройки.
В ЕГРН содержатся сведения о сособственниках жилого дома, исходя из которых следует, что доля в праве ФИО3 составляет 63/720, доля в праве ФИО2 – 99/720, доля в праве ФИО5 – 186/720, доля в праве ФИО6 – 201/720, доля в праве ФИО7 – 171/720, а также сособственниками в соответствующих долях земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом.
Участок в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2008 года №820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» (далее – Закон №820-7) находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга (Выборгский район Санкт-Петербурга, Шувалово-Озерки).
В справке КГИОП от 1 февраля 2017 года отражено, что здание по адресу: <адрес> не относится к числу объектов культурного наследия, но имеет статус исторического здания (как здание постройки до 1917 года).
По результатам осмотра 8 октября 2019 года КГИОП в рамках мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований земельного участка по спорному адресу установлено, что располагавшееся на его территории историческое здание 1908 года постройки демонтировано, демонтированные конструкции складируются на пятне застройки исторического здания. Документация, обосновывающая демонтаж аварийных конструкций вышеуказанного исторического зданий, в Комитет не поступала.
Как следует из ответа Филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» проектно-инвентаризационное бюро северо-восточное от 12.03.2020, по результатам обследования от 2 марта 2020 года земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №), ранее учтенный жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 261,7 кв.м с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005403:16, отсутствует (л.д. 130 том 1).
До настоящего времени решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-5083/2020 от 23 декабря 2020 года не исполнено, внешний облик исторического здания с кадастровым номером №, располагавшегося по адресу: <адрес> не восстановлен, что сторонами не оспаривается.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.
Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.
На основе анализа приведенных норм, прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ч. 7 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено отсутствие существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, снятие с государственного кадастрового учета таких объектов осуществляется без представления акта обследования.
Пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принимая во внимание наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о двухэтажном жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а также вступившее в законную силу решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-5083/2020, которым на всех участников долевой собственности возложена обязанность по восстановлению облика здания, являющегося объектом культурного наследия, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, снятии жилого дома с кадастрового учета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО2, ФИО7 АлексА.у, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности, снятии жилого дома с кадастрового учета, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Москвитина